Решение по делу № 2-880/2020 (2-7355/2019;) от 20.12.2019

Дело № 2-880/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.А. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.И.А. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.И.А. и К.А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого К.А.В. взял в долг у О.И.А. указанную сумму с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец О.И.А. не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками и телеграммами. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма адресатом получена не была. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.И.А. и К.А.В. заключен договор займа по условиям которого К.А.В. взял в долг у О.И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен распиской (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени К.А.В. сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате О.И.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик К.А.В. не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. (л.д.5). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд возлагает в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика, учитывая при этом, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу оплата государственной пошлины по настоящему делу была отсрочена до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.И.А. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу О.И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с К.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова