Решение по делу № 33-2651/2016 от 14.03.2016

дело № 33-2651/2016 судья первой инстанции – Киселев Е.М.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства об установлении гражданских прав и обязанностей и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском и просил: установить в судебном порядке гражданские права и обязанности между ним и ответчиком по порядку распоряжения уличным газопроводом – порядком подключения жильцов домовладений № и № по <адрес> в <адрес> и ответственности за нарушение установленного порядка; понудить ответчика заключить договор поручения на согласованное подключение жильцов домовладений № и № по <адрес> в <адрес> /л.д. 1/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он, являясь жителем <адрес> в <адрес>, в 2010 году за собственные средства на этой улице выстроил распределительный уличный газопровод низкого давления. Затем, 02 апреля 2010 года истец заключил с ОАО «Керчьгаз» договор №208 о передаче выстроенного газопровода в собственность этого предприятия. В соответствии с пунктом 9 этого договора, ОАО «Керчьгаз» приняло на себя обязательство по подключению домов № и № по <адрес> в <адрес> к газопроводу после компенсации долевого участия за построенный газопровод и с письменного согласия продавца – истца по делу. Ответчик, став новым собственником газопровода, не желает перезаключать с истцом договор поручения на согласованное подключение жильцов домов № и № по <адрес> в <адрес>, а также отказывается нести бремя согласования с ним подключения к газопроводу указанных лиц. Заявление истца о досудебном урегулировании спора оставлено без удовлетворения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2016 года отказано в удовлетворении данного иска /л.д. 31-32/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права / л.д. 34/.

Основные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд не учел то обстоятельство, что статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, установившего их. Судом не применены положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают применение гражданского законодательства по аналогии.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решения суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 37-42/.

Истец – ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик – ГУП «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства в судебное заседание апелляционного суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом /л.д. 50/, от его представителя – ФИО8, действующей на основании доверенности /л.д. 43/, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о том, что просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения /л.д. 51/.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец – ФИО1, проживая в <адрес> в <адрес>, на основании договора подряда на проектирование и строительство газопровода от 15 августа 2008 года, осуществлял финансирование и строительство уличного газопровода от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес> от точки подключения к газопроводу низкого давления, проложенному надземно.

02 апреля 2010 года ФИО1, вышеуказанный объект строительства продал, т.е. передал в собственность, ОАО «Керчьгаз» за 20 грн. на основании договора № 208.

Факт продажи и право собственности ОАО «Керчьгаз» на объект строительства, подтвержден актом приёма-передачи газопровода низкого давления от 24 апреля 2010.

Пунктом 9 договора № 208 от 02 апреля 2010 года предусмотрено, что подключение домов № 61 и 63 по ул. Гоголя в г. Керчи к переданным по этому договору газовым сетям осуществляется ОАО «Керчьгаз» по письменному обращению лиц, проживающих в этих домах, только после согласования ними вопроса компенсации долевой части за построенный газопровод с ФИО1, её оплаты и получения письменного согласия ФИО1

Кроме того, ОАО «Керчьгаз» обязано на протяжении пяти лет с момента покупки газораспределительных сетей не производить отчуждения указанных сетей третьим лицам (посторонним предприятиям, учреждениям, организациям и физическим лицам).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 от 30 апреля 2014 года установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Пунктом 151 Приложения в перечень имущества, учитываемого как собственность внесены объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: публичного акционерного общества «Керчьгаз» (юридический адрес: 298300. <адрес>); частного предприятия «Укргазпром» (юридический адрес: 295017, <адрес>, оф. 18); общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс- Континенталь» (юридический адрес: 297300, <адрес>, пгт Кировское, <адрес>, код ЕГРПОУ 32477244); общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» (юридический адрес: 298100, <адрес>Б); частного акционерного общества «Теодосия» (юридический адрес: 02068, <адрес>); иных юридических и физических лиц.

Таким образом, газопроводы, находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ПАО (ранее ОАО) «Керчьгаз», согласно указанному Постановлению Государственного Совета Республики Крым, являются собственностью Республики Крым.

Данное постановление являются действующим.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №574-р от 24 июня 2014 года создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №24-р от 21 января 2015 года газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым (кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), и объекты на них, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении публичного акционерного общества «Керчьгаз», частного предприятия «Укргазпром», общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс-Континенталь», общества с ограниченной ответственностью «Джурчи», частного акционерного общества «Теодосия», других юридических и физических лиц закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, указанные газопроводы, как имущество Республики Крым, закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения.

Инвентарной карточкой учёта основных средств, форма № ОС-6, подтверждается принятие на учёт Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения газопровода-ввода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик является вновь созданным лицом, а не правопреемником ранее действовавшего ОАО «Керчьгаз», в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В частности, правопреемство от ОАО (затем ПАО) «Керчьгаз» к ответчику, основанное на законе или договоре, не установлено, не приведено в обоснование его наличия доказательств и истцом.

Ссылка апеллянта на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание полагать наличие перехода обязательств в силу закона, является необоснованной, поскольку положения данной нормы предусматривают правопреемство при реорганизации юридических лиц, однако Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» не было создано в результате реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) ОАО (затем ПАО) «Керчьгаз», в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязательств, возникших на основании договора №208 от 02 апреля 2010 года, на ГУП РК «Крымгазсети», которое не является правопреемником покупателя по указанному договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи