Решение по делу № 2-2729/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2729/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Перуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мисанова Владимира Викторовича к Атаманченко Сергею Юрьевичу о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мисанов В.В. обратился в суд с иском к Атаманченко С.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии в размере 8 000 рублей, денежных средств, уплаченных за отправку заявления в размере 100 рублей, штрафа в соответствии с п. 4.3 Договора, неустойки в соответствии с п. 4.3 Договора в размере 3 680 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 159,06 рублей, а также по день вынесения решения, госпошлины в размере 1 758 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Атаманченко С.Ю. уступил право требования Мисанову В.В., возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 24.10.2017 года. По данному договору цессионарий уплатил цеденту за право требования вознаграждение в размере 8 000 рублей. При обращении цессионария в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» ему был отказано в выплате страхового возмещения из-за не предоставления поврежденного ТС. Таким образом, ответчик передал истцу не существующее право требования. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском (л.д. 5-7).

Истец Мисанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку представителя в процессе.

Представитель истца Перунова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Атаманченко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 02.07.2018 г., оформленным в протокольной форме, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года между Атаманченко Сергеем Юрьевичем (цедентом) и Мисановым Владимиром Викторовичем (цессионарием) заключен договор № 9011, по которому цедент уступает цессионарию права требования к АО «ЮЖУРАЛЖАСО», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2017 года с участием автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. (№), принадлежащего цеденту на праве собственности и с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. (№), под управлением водителя (ФИО1)

В момент подписания Договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права цедента, а именно: извещение о ДТП (оригинал), копия паспорта Атаманченко С.Ю., копия свидетельства о регистрации ТСВАЗ 21102, г.р.з. (№), копия водительского удостоверения Атаманченко С.Ю., копия страхового полиса (№), оригинал справки ГИБДД, постановление (определение) ГИБДД (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора с даты заключения договора, цедент обязуется предоставить поврежденный автомобиль, указанный в п. 1.1 Договора для производства осмотра и/или экспертизы по первому требованию должника.

Уступка прав цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п. 3.1 Договора).

Цессионарий передает цеденту за права требования, указанные в п.1.1 Договора, денежные средства в размере и в сроки, согласованные обеими сторонами договора в приложении № 1 к договору. С момента уплаты денежных средств, обязанности цессионария перед цедентом по договору считаются исполненными в полном объеме.

Согласно приложению № 1 к договору № 9011 от 26 октября 2017 года цессионарий передает цеденту за права требования, указанные в п.1.1 Договора, денежные средства в размере 8 000 рублей в день подписания договора цессии и настоящего приложения к нему.

Из акта приема-передачи следует, что обязательства сторон выполнены, цессионарием переданы, а цедентом получены денежные средства в полном объеме, у сторон нет друг к другу претензий по договору (л.д. 19).

Распиской от 26.10.2017 года подтверждено получение Атаманченко С.Ю. денежных средств в размере 8 000 рублей в счет исполнения обязательств цессионария по договору цессии № 9011 от 26.10.2017 года (л.д. 20).

Мисанов В.В. обратился в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Из адресованного истцу ответа САО «ЮЖУРАЛЖАСО» на поступившее заявление о страховой выплате следует, что страховое событие было зафиксировано по номеру 2900-17 от 16.11.2017 года. 01.11.2017 года было получено направление о предоставлении ТС на осмотр 07.11.2017 года или 08.11.2017 года с 09:00 до 16:00 по адресу: <адрес>. На дату направления ответа вышеуказанное ТС на осмотр не представлено. Кроме того разъяснено, что согласно п. 12 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимо экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков подлежащих возмещения по договору обязательного страхования (л.д. 26-27).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой выплатить понесенные расходы, штраф за невыполнение своих обязательств, а также вернуть денежные средства в размере 8 000 рублей, выплаченные в момент подписания договора цессии № 9011 от 26.10.2017 года (л.д. 28-29).

Данная претензия была получена ответчиком 13.02.2018 года, однако была оставлена без удовлетворения (л.д. 31).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора цессии не оспорен, кроме того установлен факт получения Атаманченко С.Ю. денежных средств от Мисанова В.В. за не существующее право требования в размере 8 000 рублей, переданных в счет вознаграждения по договору от 26.10.2017 года, который между сторонами был заключен, суд считает, что ответчик сберег имущество за счет истца, а потому денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возвращению истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 8 000 рублей.

Согласно разделу 4 Договора № 9011 от 26.10.2017 года стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ими условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

За несвоевременный возврат денежных средств, по основаниям, указанным в п. 2.1.6 Договора цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 40 000 рублей и неустойку из расчета 2 % от суммы задолженности, указанной в п.3.2 Договора за каждый день просрочки. В случае передачи цедентом несуществующего права цессионарию (в том числе заключения цедентом соглашения об урегулировании убытка с указанием размера страхового возмещения), цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 15 000 рублей, а также обязан возместить цессионарию все расходы, понесенные последним в процессе реализации права на получение страхового возмещения и убытков, включая, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на составление досудебной претензии, судебные расходы и иные расходы, необходимость несения которых возникла в ходе реализации цессионарием принятого по настоящему договору права.

В случае получения от должника письменного уведомления об отказе в выплате денежных средств из-за обстоятельств, указанных в пп. 2.1.2, 2.1.3 Договора, цедент обязуется вернуть цессионарию вознаграждение, указанное в п. 3.2 Договора, а также обязуется возместить все расходы/убытки, в том числе на проведение независимой экспертизы, понесенные цессионарием в связи с реализацией права по обязательствам, указанным в п.1.1, 1.2 Договора в течение 5 (пяти) календарных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 680 рублей, а также по день вынесения решения.

Претензия была получена ответчиком 13.03.2018 года, следовательно, возврат полученных денежных средств должен быть осуществлен не позднее 18.02.2018 года.

Расчет неустойки следующий:

8 000 рублей * 2%*23 дня (с 19.02.2018 года по 13.03.2018 года) = 3 680 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 690 рублей по день вынесения решения.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2017 – 365 дней.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за период с 11.12.2017 года по 13.03.2018 года следующий:

- с 11.12.2017 года по 17.12.2017 года (7 дн.): 8 100 рублей*7*8,25%/ 365 = 12,82 рублей

- с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дн.) : 8 100 рублей*56*7,75% / 365 = 96,31 рублей

- с 12.02.2018 года по 13.03.2018 года (30 дн.) : 8 100 рублей*30*7,50% / 365 = 49,93 рубля.

Соответственно, сумма процентов за вышеуказанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 159 рублей 06 копеек (12,82+96,31+49,93). Расчет, представленный истцом верен, судом проверен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 рублей 06 копеек, а также по день вынесения решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку заявления в размере 100 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще, в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1 758 рублей (л.д. 10), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Атаманченко С.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисанова Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Атаманченко Сергея Юрьевича в пользу Мисанова Владимира Викторовича денежные средства, уплаченные по договору цессии в размере 8 000 рублей, денежные средства, уплаченные за отправку заявления в размере 100 рублей, штраф 40 000 рублей, госпошлину в размере 1 758 рублей.

Взыскать с Атаманченко Сергея Юрьевича в пользу Мисанова Владимира Викторовича неустойку в соответствии с п. 4.3 Договора в размере 3 680 рублей по день вынесения решения.

Взыскать с Атаманченко Сергея Юрьевича в пользу Мисанова Владимира Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 159 рублей 06 копеек по день вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Колтакова С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года