Решение по делу № 2-395/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-395/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                05 мая 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Садриева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интерго» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ООО «Интерго», имеющего рекламное наименование «сеть магазинов мебели Пусан», мягкую мебель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные средства за приобретенный товар были уплачены ответчику в полном объеме. Одновременно с приобретением мебели был сделан заказ на доставку и сборку мебели силами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сборщиком ответчика была произведена сборка мебели, после чего истцом были обнаружены дефекты товара, ранее не оговоренные с ответчиком, а именно порез подушки сидения дивана, сделанный острым предметом. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, содержащую требование об устранении выявленного дефекта. На претензию был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчик не признал требования потребителя, сослался на то, что по доставке и сборке мебели претензий со стороны истца не поступало, порез дивана не является производственным дефектом, а является механическим воздействием в процессе эксплуатации. В связи с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, которая содержала уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не исполнены. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ей как потребителю причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Интерго» уплаченные за мягкую мебель <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интерго» - Падерина Э.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1) Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику;

2) Ответчик в течение 45 календарных дней с даты заключения мирового соглашения, то есть в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставит истцу новую подушку-сидение дивана мягкой мебели <данные изъяты>, идентичную по цвету, размеру, форме, изготовленную из того же материала, что и мягкая мебель, приобретенная истцом;

3) Ответчик возмещает истцу судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей в течение десяти календарных дней с даты утверждения мирового соглашения и вступления в законную силу определения суда о его утверждении.

Просит утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Истец Садриева Л.В., представитель истца Селезнев С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение подписано сторонами, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Садриевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерго» о защите прав потребителя, по условиям которого:

1) Истец Садриевой Л.В. полностью отказывается от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Интерго» о защите прав потребителя;

2) Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Интерго» в течение 45 календарных дней с даты заключения мирового соглашения, то есть в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставит истцу Садриевой Л.В. новую подушку-сидение дивана мягкой мебели <данные изъяты>, идентичную по цвету, размеру, форме, изготовленную из того же материала, что и мягкая мебель, приобретенная истцом;

3) Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Интерго» возмещает истцу Садриевой Л.В. судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей в течение десяти календарных дней с даты утверждения мирового соглашения и вступления в законную силу определения суда о его утверждении.

Производство по иску Садриевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерго» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      А.Ю. Иордан (На момент опубликования определение в законную силу не вступило.)