Решение по делу № 12-777/2022 от 05.04.2022

УИН 11RS0001-01-2022-005778-90 Дело № 12-777/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 мая 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Лыткина П.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Проект-Сервис» на постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Туркиной В.Н. от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.03.2022 №..., ООО «Проект-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с малозначительностью или изменить наказание с учетом положений ст. 4.1.1, ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Общества доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление.

Потерпевший Луашев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; принять меры по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 1 статьи 220 ТК РФ, работники, занятие на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года -ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно части 2 статьи 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию и области транспорта.

В силу абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель, обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положение абз. 4 ч.1 ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По обстоятельствам дела следует, что в рамках проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Проект Сервис», установлено, что согласно трудовому договору от 05.10.2021, приказу о приеме на работу от 05.10.2021 № 17 работник Луашев Максим Александрович состоял в трудовых отношениях ООО «Проект Сервис», в должности тракториста-машиниста (тракториста) на условиях совместительства.

При этом работник был допущен к работе без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, что подтверждается табелями учета рабочего времени за октябрь 2021 - ноябрь 2021, графиками работ за октябрь 2021- ноябрь 2021, письменными объяснениями от 26.01.2022 б/н, что повлекло за собой нарушение ч. 2 ст. 22, абзаца 15 части 3 статьи 214, статьи 220, части 2 статьи 328 ТК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: актом проверки от 15.02.2022, протоколом об административном правонарушении ... от 02.03.2022, трудовым договором, приказом о приеме на работу, табелем учета рабочего времени, графиками работ.

С квалификацией вмененного административного правонарушения соглашаюсь в полном объеме, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы жалобы о том, что работник на погрузчике первоначально проходил обучение на территории Общества своими силами не влияют на обязанность работодателя не допускать к работе работника без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера нарушений, напрямую связанных с обеспечением безопасных условий труда на рабочих местах, не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит податель жалобы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Рассматриваемое правонарушение отнесено КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на права граждан и связаны с нарушением права на труд и надлежащее обеспечение его условий, на соблюдение требований по охране труда. Нарушения допущенные Обществом могли повлечь непредоставление сотрудникам соответствующих гарантий связанных с безопасными условиями труда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Проект-Сервис» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Такой совокупности обстоятельств по делу не имеется, поскольку допущенное ООО «Проект-Сервис» нарушения норм трудового законодательства, влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровье работникам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем полагаю о возможности снижения размера административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает назначение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Проект-Сервис» является малым предприятием с 01.08.2016 года по настоящее время.

С учетом названных положений, полагаю, возможным применить положение ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и определить размер назначенного наказания с применением данной нормы, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, соразмерность и адекватность назначенного наказания выявленным нарушениям.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.03.2022 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Проект-Сервис» изменить в части размера назначенного наказания, назначив ООО «Проект-Сервис» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. с применением положений ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, жалобу законного представителя ООО «Проект-Сервис» Лыткиной Т.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев