Решение по делу № 2-1280/2018 от 28.09.2017

КОПИЯ

2-1280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                            Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаковой Ларисы Валентиновны к Степанову Денису Александровичу об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Бутакова Л.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт - Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчика восстановить конструкции полов в <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт – Петербурге путем проведения строительно – акустических работ по звукоизоляции твердого напольного покрытия согласно п. 9.11 СНиП 23-03-2003, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Бутакова Л.В. ссылалась на то, что ответчиком в 2016 году был произведен ремонт жилого помещения в результате которого была самовольно изменена конструкция полов, звуко-шумоизоляционные свойства межэтажного перекрытия оказались значительно снижены, что существенным образом сказалось на качестве жизни истицы. После произведенных ремонтных работ в квартире истицы слышны звуки голоса, телевизора, работающего пылесоса, стиральной машины, всех бытовых шумов, доносящиеся из вышерасположенной квартиры, что доставляет дискомфорт в проживании.

В судебном заседании истица и ее представитель Эфендиев Э.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя адвоката Стогова А.Г. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Бутаковой Л.В. на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Собственником вышерасположенной квартиры № в указанном доме является Степанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-58).

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.2 СП 23-103-2003 «Свод правил. Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Госстроя России от 25.12.2003 № 217, нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw для жилых зданий больше или равно 50 дБ; индексов приведенного уровня ударного шума Lnw для жилых зданий менее или равно 60 дБ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.

Доводы о наличии нарушений уровня шума истица обосновала актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> (л.д. 27), из содержания которого следует, что в квартире ответчика уровень пола находится на 5 см ниже уровня пола коридора, стяжка по всей вероятности не делалась и напольная плитка укладывалась на бетон, из квартиры № (квартира истицы) можно слышать все, что происходит в квартире №, это позволяет утверждать об отсутствии шумоизоляции.

Представленный акт не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлен без каких – либо инструментальных замеров, содержит вероятностные предположительные ни на чем не основанные выводы.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении Бутаковой Л.В., определением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 23 января 2018 года назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № звукоизоляция перекрытия между комнатами квартир <адрес> соответствует требованиям строительно – технических норм к изоляции от воздушного шума и от ударного шума. Звукоизоляция перекрытия между помещениями ванной, кухни и туалета квартира № требованиям строительно – технических норм не соответствует, причиной несоответствия является недостаточная звукоизоляция полов, выполненная в квартире №.

Оценивая экспертное заключение, суд отмечает, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, соответствующие измерения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Критика заключения, приведенная ответчиком в возражениях на иск о недостоверности исследования не свидетельствует, о назначении повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ ответчик не ходатайствовал.

Довод ответчика о том, что ремонт ванной комнаты и санузла производился предыдущим собственником квартиры не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, ввиду следующего:

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

При приобретении квартиры ответчик не лишен был возможности проверить ее надлежащее техническое состояние, в том числе и нормативы звукоизоляции. Кроме того, в ходе разбирательства не установлено фактов причинения вреда истице действиями предыдущего собственника квартиры, равно как и факта производства ремонтных работ в квартире № ее прежним собственником, приведшим к нарушению шумоизоляции.

Убедительных и бесспорных доводов о допущенном истицей нарушении прав, влекущем правовые последствия, обозначенные в ст. 10 ГК РФ ответчиком не приведено. Сам факт проживания истицы по иному адресу не свидетельствует об отсутствии нарушений ее прав, установленных в ходе судебного разбирательства.

О назначении дополнительной экспертизы относительно способов устранения выявленных экспертом нарушений стороны не ходатайствовали.

Таким образом, суд полагает возможным в резолютивной части решения указать на обязание ответчика устранить нарушения прав истицы, путем восстановления звукоизоляции перекрытия над помещениями ванной, кухни и туалета над квартирой <адрес>.

Срок для устранения нарушений с учетом возможной необходимости заказа проекта работ суд полагает разумным установить в 90 дней.

Разрешая требование Бутаковой Л.В. о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Право на устранение нарушений, установленных в ходе судебного разбирательства является имущественным правом, при нарушении которого действующее законодательство не предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу указанной нормы, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бутаковой Л.В. и <данные изъяты> в лице Эфендиева Э.А. (л.д. 33-36), квитанциями об оплате услуг на сумму 50 000 рублей (л.д. 37,38).

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, частичного удовлетворения заявленных требований, суд с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон определяет размер расходов, подлежащих возмещению истцу в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бутаковой Ларисы Валентиновны удовлетворить частично.

Обязать Степанова Дениса Александровича в срок 90 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав истицы, путем восстановления звукоизоляции перекрытия над помещениями ванной, кухни и туалета над квартирой <адрес>.

Взыскать со Степанова Дениса Александровича в пользу Бутаковой Ларисы Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.