cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-195/2023 от 08.02.2023

Председательствующий – Ередеева А.В.

номер дела в суде первой инстанции 2-1193/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001732-28

строка статистической отчетности 2.148

дело № 33-195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО20,

судей – ФИО21, ФИО22,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционной жалобе ФИО5, апелляционной жалобе ФИО12, апелляционной жалобе ФИО3, апелляционной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО1, председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО5 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2023 года, которым

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ СН «НОВ-ИСТ» удовлетворены.

Возложена на СНТ СН «Иов-Ист» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО3 и ФИО4 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО5 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО12 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, СНТСН «НОВ-ИСТ», ФИО5, ФИО12, ФИО15, с учетом уточненного последующего увеличения требований, предъявляя их и к Юрк А.А., о возложении обязанности устранить нарушение порядка пользования земельными участками. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «НОВ-ИСТ», собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «НОВ-ИСТ». Ответчик ФИО4 является членом СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «НОВ-ИСТ», с кадастровым номером №, а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В указанном здании расположены бар и ресторан, на здании размещена вывеска «Финская дача». Ответчик ФИО5 является членом и председателем СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельных участков, расположенных в СНТ СН «НОВ-ИСТ», с кадастровыми номерами № и нежилых зданий на указанных участках, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). На здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется вывеска «Изумрудный», на нежилом здании по адресу: <адрес> - «Горный». Ответчик ФИО12 является членом СНТ СН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания, распложенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указанное нежилое здание имеет название «Дивный». Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.06.2021 года, по гражданскому делу № 2-273/2021, вступившим в законную силу установлено, что принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, расположенное на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» по адресу: <адрес>, эксплуатируется ответчиком для организации общественного питания. Нежилые помещения, принадлежащие ФИО5, ФИО12, эксплуатируются ответчиками для оказания гостиничных услуг, то есть, в качестве мест для временного круглосуточного проживания и отдыха людей. Также указанным решением установлено, что фактически на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» функционирует гостиничный комплекс «Финские дачи», поскольку сайт в сети «Интернет» содержит сведения о деятельности туркоплекса «Финские дачи», с указанием месторасположения, ландшафтной иллюминации, количества и комфортабельности мест проживания, перечислением дополнительных услуг, стоимости и правил проживания. Данный туристический комплекс свободен для посещения, на его территории предоставляются предпринимательские услуги по туристическому обслуживанию для неопределенного круга лиц (потребителей). В обоснование исковых требований истцы указывают, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. В соответствии с положениями ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, а также с учетом Приказа Росреестра от 10.11.2020 года № п/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов. Согласно утвержденному классификатору видов разрешенного использования земельных участков под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Ведение садоводства - это осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Поскольку ответчики используют участки не по целевому назначению, что противоречит правилам землепользования и застройки территории СНТСН «НОВ-ИСТ», а осуществляют предпринимательскую деятельность, что приводит к нарушению прав иных членов товарищества, создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им объектам, представляет угрозу имуществу СНТ СН «НОВ-ИСТ», его внутренней инфраструктуре, причиняет неудобства истцам - жителям товарищества в виде создания шума во время банкетов и корпоративов. Постоянное нахождение граждан, не являющихся членами товарищества, создает угрозу жизни и здоровью истцов, постояльцы, заезжающие в туркомплекс «Финские дачи», злоупотребляют спиртными напитками, нарушают тишину и спокойствие, на них не распространяются обязанности, возлагаемое Уставом на членов СНТ, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в связи с чем, истцы просили возложить на СНТСН «НОВ-ИСТ» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участка с кадастровыми номерами № путем запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающиеся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней с момента вступления в решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО5 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО12 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг. Кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Соузгинское сельское поселение».

Определением суда исковые требования к Юрк А.А. выделены в отдельное производство.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО4 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спор не подсуден Майминскому районному суду Республики Алтай, ответчики проживают в разных населенных пунктах, иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков СНТСН «НОВ-ИСТ», предметом иска является устранение порядка пользования, в исковом заявлении указаны земельные участки, не принадлежащие СНТСН «НОВ-ИСТ», обстоятельства нарушения порядка пользования земельными участками СНТСН «НОВ-ИСТ» в иске отсутствуют, создана искусственная подсудность. Спор не является гражданско-правовым, у истцов отсутствует право на обращение в суд. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, гражданско-правовая ответственность за указанное нарушение не предусмотрена. Вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» земельных участков установлен на основании решения Соузгинского сельского Совета депутатов от 30.05.2019 года №18-03, ответчики используют земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского Совета депутатов от 30.05.2019 года №10-1. Если суд, полагает, что решение от 30.05.2019 года №18-03 от 15.09.2020 года противоречит законодательству, то должен дать оценку, суд вышел за пределы заявленных требований. В иске не указаны обстоятельства, не приведены доказательства нарушения ответчиками права собственности или законного владения, указано о нарушении иных вещных прав, на тишину, спокойствие, безопасное проживание, что не нарушает право владения. Способом защиты вещных прав не является требование о запрете деятельности, такие иски относятся к категории споров о возмещении вреда. Истцами не доказано наличие всех условий, необходимых для удовлетворения иска, поданного в порядке ст. 1065 ГК РФ, такие условия должны быть приведены по каждому истцу. Правила землепользования применены быть не могут, поскольку нарушение таких правил должно наносить вред конкретному участку. Не установлены обстоятельства нарушения тишины, спокойствия и безопасности, доказательства превышения уровня шума не предоставлены. Требования сформулированы - прекратить деятельность, правовая конструкция п. 2 ст. 1065 ГК РФ предусматривает предъявление требований о запрещении деятельности. Все виды деятельности, о прекращении которых просили истцы, подлежат изучению, доказыванию и оценке. Суд не принял во внимание, что ответчики гостиничные услуги не оказывают, предпринимательной деятельности не ведут, передали здания в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3, судом не исследовались виды деятельности, отраженные в ЕГРЮЛ. При рассмотрении дела не доказано, кому принадлежит организованный гостиничный комплекс, кто им управляет. Закон о ведении садоводства не предусматривает ответственности товарищества за нарушение законодательства, совершенного членами товарищества и иными лицами, владеющими земельными участками в границах товарищества, необходимо различать деятельность товарищества и деятельность владельцев земельных участков в границах товарищества. Определение Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2022 года по делу №33-5 не содержит вывод о том, что СНТСН «НОВ-ИСТ» не ведет свою уставную деятельность, судом не исследованы виды деятельности юридического лица. Права истцов не нарушены, отсутствуют условия для обращения в суд. В решении нет оценки заявлению о взыскании компенсации за потерю времени, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО12, ФИО3 представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО1, председатель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО5 просят отменить решение суда, доводы и содержание указанных апелляционных жалоб идентичны апелляционной жалобе ФИО4

В поступивших письменных возражениях представитель истцов ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО10 – ФИО16, в письменных возражениях представитель истцов ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 – ФИО17 просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТСН «НОВ-ИСТ», ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО3 – ФИО1, представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО18 поддержали доводы апелляционных жалоб, ФИО9, ФИО11, ФИО8, представители истцов ФИО16, ФИО17 возражали относительно доводов апелляционных жалоб, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших относительно них возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 27.04.2006 года создан Потребительский дачный кооператив «Нов-ИСТ» с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, на ведение садоводства и огородничества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТСН «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1190400000669) является правопреемником ПДК «Нов-Ист» (ОГРН №) в связи с реорганизацией 25.02.2019 года в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СНТСН «НОВ-ИСТ» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт ведения СНТСН «НОВ-ИСТ» уставной, и иной финансово-хозяйственной деятельности подтверждается многочисленными судебными спорами между товариществом и его членами, в частности, исковыми заявлениями о взыскании членских взносов, определении порядка распределения имущества общего пользования, нарушении порядка пользования имуществом, оспаривании решений общих собраний товарищества, инициированными как истцами, так и ответчиками, о чем имеется информация, размещенная в свободном доступе на сайтах Верховного суда Республики Алтай, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, Майминского районного суда Республики Алтай в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

23.10.2007 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай (арендодатель) и ПДК «Нов-ИСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, по левой стороне автомобильной дороги М-52, для использования в целях размещения и организации потребительского дачного кооператива.

Переданный в аренду СНТСН «НОВ-ИСТ» земельный участок впоследствии приватизирован по частям, все образованные земельные участки внесены в Единый государственный реестр.

Ответчик ФИО4 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания ПДК «Нов-ИСТ»; нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом, является административным зданием, с расположенным баром и рестораном, на доме размещена вывеска «Финская дача».

Ответчик ФИО5 является собственником: земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание; нежилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилые дома носят наименование «Изумрудный», «Горный».

Ответчик ФИО12 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание; нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом, носит наименование «Дивный».

Истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО2 №; ФИО6 № ФИО8 №; ФИО19 №; ФИО9 №; ФИО11 №; ФИО10 №

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики ФИО4, ФИО12 являются членами, ответчик ФИО5 членом и председателем СНТСН «НОВ-ИСТ».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, входят в территорию садоводства, вопрос об исключении земельных участков истцом, либо ответчиков из территории СНТСН «НОВ-ИСТ» не решался.

Из материалов дела следует, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 10.06.2021 года разрешались исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации нежилых домов, расположенных на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» (гражданское дело 2-273/2021).

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2021 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что по своему назначению принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО12 нежилые дома по адресам: <адрес> эксплуатируются в качестве места для временного круглосуточного проживания и отдыха людей, принадлежащий ответчику ФИО4 Нежилой дом по адресу: <адрес>, эксплуатируется в соответствии с договором аренды ИП ФИО3 для организации общественного питания. Установив указанные обстоятельства, суд исходил из того, что нежилые дома ответчиков, не являются помещениями, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд функционального назначения, которые были бы характерным для садового дома, содержат помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (спальни, умывальная, санузел), по своим объемно-планировочным характеристикам не могут быть отнесены к садовым домам и не обладают признаками зданий сезонного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Здания, поименованные «Дивный», «Горный», «Изумрудный», используются для оказания именно гостиничных услуг, поскольку наличие сайта в сети Интернет, наименования, администрации, охраняемой территории, в совокупности с дополнительными услугами, как предоставление охраняемых парковочных мест, приготовление завтраков, летнего конференц-зала, игровых детских зон, указывает именно на данный характер деятельности. Помимо прочего, судом установлен факт нахождения принадлежащих ответчикам объектов на территории туристического комплекса «Финские дачи». При рассмотрении названного дела, помимо прочего, установлен факт арендных отношений между арендатором ИП ФИО3 и арендодателем ФИО4 в отношении принадлежащего последней дома, в том числе, после истечения срока действия подписанного между ИП ФИО3 и ФИО4 договора аренды.

При таких обстоятельствах, приведенные выше обстоятельства, в частности использования принадлежащих ответчикам земельных участков и расположенных на них домах для оказания гостиничных услуг – размещения туристического комплекса «Финские дачи», установлены вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2021 года по гражданскому делу №2-273/2021, в котором участвовали те же лица, имеющими в указанной части в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Полагая свои права нарушенными, указывая, что на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» ответчиками осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи», истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование ответчиками земельных участков с расположенными на них домами, на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» в целях оказания гостиничных услуг, организации общественного питания, нарушает конституционные права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, расположенных в едином имущественном комплексе СНТСН «НОВ-ИСТ», созданным с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, ведение садоводства и огородничества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В п. 45 указанного Постановления разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцы, заявляя негаторный иск, указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «НОВ-ИСТ», при этом, на земельных участках, принадлежащих ответчикам, функционирует туристический комплекс, что не соответствует нецелевому использованию земельных участков.

Таким образом, по настоящему делу для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить, соответствует ли расположенные на земельных участках, принадлежащих ответчикам нежилые дома, целевому назначению земельных участков, а также установить нарушение прав истцов действиями ответчиков.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (под. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, собственник земельного участка в силу закона обязан использовать его по целевому назначению без дополнительного возложения судом на него установленной законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.017 года №217-ФЗ садовый дом – это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу указанных норм бремя содержания и использования земельных участков по его целевому назначению, лежит на ответчиках как на собственниках.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», садоводство (код 1.5) – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; ведение садоводства (код. 13.2) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования (код. 2.1), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; ведение огородничества (код. 13.1) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчикам земельные участки № в соответствии с Генеральным планом и ст. 11 Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» Майминского района входят в зону отдыха и туризма (код зоны Р2), основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; гостиничное обслуживание; спорт; туристическая деятельность; курортная деятельность.

Ранее принадлежащие ответчикам земельные участки были отнесены к категории земель: земли сельхозназначения с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания потребительского дачного кооператива.

В силу ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 29.07.2017 № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

В силу ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Из содержания ч. 28 ст. 54 названного федерального закона следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 этой статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как указано выше, принадлежащие истцам и ответчикам земельные участки образованы путем приватизации предоставленного товариществу в аренду земельного участка в размере 82342 кв.м., из земель сельхозназначения, для использования в целях размещения и организации потребительского дачного кооператива.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что СНТСН «НОВ-ИСТ» создано 27.04.2006 года, является действующим юридическим лицом, принадлежащие ответчикам земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного товариществу до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, изменение вида разрешенного использования принадлежащих ответчикам земельных участков возможно после ликвидации садоводческого товарищества, в силу специальной нормы (ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо исключения земельного участка из территории ведения садоводства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков ответчиков, не соответствуют назначению земельных участков, образованных из земель, предоставленных садоводческому товариществу.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушений прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку земельные участки, принадлежащие ответчикам, используется ими не по целевому назначению, с учетом того, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай разрешались требования прокурора Майминского района Республики Алтай, в том числе к ФИО5, ФИО4, ФИО12, ИП ФИО3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (дело №2-273/2021), в рамках названного гражданского дела установлен факт использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи» с нарушением требований пожарной безопасности, что не исключает наступление тяжких последствий, причинение существенного вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по прекращению деятельности по организации гостиничного комплекса, выразившейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, именно на ответчиков ФИО12, ФИО5, как на собственников земельных участков, допустивших нецелевое использование земельных участков, возложении обязанности по прекращению деятельности организованного гостиничного комплекса, выразившейся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, на собственника ФИО4, допустившую нецелевое использование земельного участка, а также на ИП ФИО3, поскольку на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» установлена контрольно-кассовая техника ИП ФИО3 Ответчиками - собственниками земельных участков не предоставлено иной информации о том, кем именно используются земельные участки с расположенными на них домами.

Как указано выше, СНТСН «НОВ-ИСТ» действующее юридическое лицо, предметом деятельности которого, согласно устава, является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, для размещения садового (жилого) дома, предназначенного для отдыха и постоянного проживания, хозяйственных строений и сооружений: осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур; содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач отдыха и ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Основными целями и задачами деятельности товарищества являются: ведение садоводства; организация и обустройство индивидуальных садовых участков; благоустройство общей территории; обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения; управление имуществом общего пользования; обеспечение согласия владельцев садовых участков по вопросам порядка реализации своих прав по владению, норм общежития, пользования и распоряжения общей собственностью членов товарищества; защита прав и законных интересов членов товарищества, разрешение споров членов товарищества между собой и с органами управления товариществом; предоставление общих интересов членов товарищества в государственных и местных органов власти и управления, местных органах самоуправления (п. 4.1, п. 4.2 Устава).

Товарищество, как юридическое лицо, вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом и в соответствии с законодательством, в частности, обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или в части) актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов общества (п. 4.3. Устава).

Товарищество обязано соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, устав и внутренние регламенты (положения) товарищества (п. 4.5 устава).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на СНТСН «НОВ-ИСТ» запрета использования земельных участков в деятельности по оказанию туристических, гостиничных, ресторанных услуг, как на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование земельных участков, расположенных на территории СНТСН «НОВ-ИСТ», с нарушение требований действующего законодательства.

Следовательно, доводы жалоб о том, что требования заявлены к ФИО5, ФИО4, ФИО12, СНТСН «НОВ-ИСТ» как к ненадлежащим ответчикам, несостоятельны, поскольку обязанность по устранению нарушений прав истцов нецелевым использование земельных участков должна быть исполнена собственниками указанных участков, допустивших нецелевое использование, СНТСН «НОВ-ИСТ», то есть, лицом, на территории которого расположены земельные участки с нецелевым использованием, а также на арендатора принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества ФИО3

При этом, возложение на ответчиков обязанности прекращения деятельности организованного гостиничного комплекса, а не запрета деятельности, не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку прекращение деятельности предполагает запрет такой деятельности.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к неверному выбору истцами способа защиты права со ссылкой на наличие иного способа защиты права в виде применения административных мер, основаны на неверном применении норм права. Положения ст. 1065 ГК РФ не устанавливают, что обязательным условием для запрета деятельности является предварительное применение мер административной ответственности, выбор способа защиты права является прерогативой истцов.

Более того, из материалов дела следует, что в отношении ответчиков собственников земельных участков возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 1065 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебной коллегией отклоняются доводы стороны ответчиков о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Из материалов дела следует, что обращение истцов в Майминский районный суд Республики Алтай обусловлено адресом места нахождения ответчика СНТСН «НОВ-ИСТ».

Доводы о неприменении судом положения ст. 99 ГПК РФ о компенсации за потерю времени не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения указанной нормы у судов не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО3, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО1, председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий – Ередеева А.В.

номер дела в суде первой инстанции 2-1193/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001732-28

строка статистической отчетности 2.148

дело № 33-195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО20,

судей – ФИО21, ФИО22,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционной жалобе ФИО5, апелляционной жалобе ФИО12, апелляционной жалобе ФИО3, апелляционной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО1, председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО5 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2023 года, которым

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ СН «НОВ-ИСТ» удовлетворены.

Возложена на СНТ СН «Иов-Ист» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО3 и ФИО4 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО5 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложена обязанность на ФИО12 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, СНТСН «НОВ-ИСТ», ФИО5, ФИО12, ФИО15, с учетом уточненного последующего увеличения требований, предъявляя их и к Юрк А.А., о возложении обязанности устранить нарушение порядка пользования земельными участками. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «НОВ-ИСТ», собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «НОВ-ИСТ». Ответчик ФИО4 является членом СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «НОВ-ИСТ», с кадастровым номером №, а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В указанном здании расположены бар и ресторан, на здании размещена вывеска «Финская дача». Ответчик ФИО5 является членом и председателем СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельных участков, расположенных в СНТ СН «НОВ-ИСТ», с кадастровыми номерами № и нежилых зданий на указанных участках, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). На здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется вывеска «Изумрудный», на нежилом здании по адресу: <адрес> - «Горный». Ответчик ФИО12 является членом СНТ СН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания, распложенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указанное нежилое здание имеет название «Дивный». Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.06.2021 года, по гражданскому делу № 2-273/2021, вступившим в законную силу установлено, что принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, расположенное на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» по адресу: <адрес>, эксплуатируется ответчиком для организации общественного питания. Нежилые помещения, принадлежащие ФИО5, ФИО12, эксплуатируются ответчиками для оказания гостиничных услуг, то есть, в качестве мест для временного круглосуточного проживания и отдыха людей. Также указанным решением установлено, что фактически на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» функционирует гостиничный комплекс «Финские дачи», поскольку сайт в сети «Интернет» содержит сведения о деятельности туркоплекса «Финские дачи», с указанием месторасположения, ландшафтной иллюминации, количества и комфортабельности мест проживания, перечислением дополнительных услуг, стоимости и правил проживания. Данный туристический комплекс свободен для посещения, на его территории предоставляются предпринимательские услуги по туристическому обслуживанию для неопределенного круга лиц (потребителей). В обоснование исковых требований истцы указывают, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. В соответствии с положениями ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, а также с учетом Приказа Росреестра от 10.11.2020 года № п/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов. Согласно утвержденному классификатору видов разрешенного использования земельных участков под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Ведение садоводства - это осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Поскольку ответчики используют участки не по целевому назначению, что противоречит правилам землепользования и застройки территории СНТСН «НОВ-ИСТ», а осуществляют предпринимательскую деятельность, что приводит к нарушению прав иных членов товарищества, создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им объектам, представляет угрозу имуществу СНТ СН «НОВ-ИСТ», его внутренней инфраструктуре, причиняет неудобства истцам - жителям товарищества в виде создания шума во время банкетов и корпоративов. Постоянное нахождение граждан, не являющихся членами товарищества, создает угрозу жизни и здоровью истцов, постояльцы, заезжающие в туркомплекс «Финские дачи», злоупотребляют спиртными напитками, нарушают тишину и спокойствие, на них не распространяются обязанности, возлагаемое Уставом на членов СНТ, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в связи с чем, истцы просили возложить на СНТСН «НОВ-ИСТ» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участка с кадастровыми номерами № путем запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающиеся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней с момента вступления в решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО5 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, возложить обязанность на ФИО12 прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг. Кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Соузгинское сельское поселение».

Определением суда исковые требования к Юрк А.А. выделены в отдельное производство.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО4 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спор не подсуден Майминскому районному суду Республики Алтай, ответчики проживают в разных населенных пунктах, иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков СНТСН «НОВ-ИСТ», предметом иска является устранение порядка пользования, в исковом заявлении указаны земельные участки, не принадлежащие СНТСН «НОВ-ИСТ», обстоятельства нарушения порядка пользования земельными участками СНТСН «НОВ-ИСТ» в иске отсутствуют, создана искусственная подсудность. Спор не является гражданско-правовым, у истцов отсутствует право на обращение в суд. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, гражданско-правовая ответственность за указанное нарушение не предусмотрена. Вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» земельных участков установлен на основании решения Соузгинского сельского Совета депутатов от 30.05.2019 года №18-03, ответчики используют земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского Совета депутатов от 30.05.2019 года №10-1. Если суд, полагает, что решение от 30.05.2019 года №18-03 от 15.09.2020 года противоречит законодательству, то должен дать оценку, суд вышел за пределы заявленных требований. В иске не указаны обстоятельства, не приведены доказательства нарушения ответчиками права собственности или законного владения, указано о нарушении иных вещных прав, на тишину, спокойствие, безопасное проживание, что не нарушает право владения. Способом защиты вещных прав не является требование о запрете деятельности, такие иски относятся к категории споров о возмещении вреда. Истцами не доказано наличие всех условий, необходимых для удовлетворения иска, поданного в порядке ст. 1065 ГК РФ, такие условия должны быть приведены по каждому истцу. Правила землепользования применены быть не могут, поскольку нарушение таких правил должно наносить вред конкретному участку. Не установлены обстоятельства нарушения тишины, спокойствия и безопасности, доказательства превышения уровня шума не предоставлены. Требования сформулированы - прекратить деятельность, правовая конструкция п. 2 ст. 1065 ГК РФ предусматривает предъявление требований о запрещении деятельности. Все виды деятельности, о прекращении которых просили истцы, подлежат изучению, доказыванию и оценке. Суд не принял во внимание, что ответчики гостиничные услуги не оказывают, предпринимательной деятельности не ведут, передали здания в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3, судом не исследовались виды деятельности, отраженные в ЕГРЮЛ. При рассмотрении дела не доказано, кому принадлежит организованный гостиничный комплекс, кто им управляет. Закон о ведении садоводства не предусматривает ответственности товарищества за нарушение законодательства, совершенного членами товарищества и иными лицами, владеющими земельными участками в границах товарищества, необходимо различать деятельность товарищества и деятельность владельцев земельных участков в границах товарищества. Определение Верховного суда Республики Алтай от 14.01.2022 года по делу №33-5 не содержит вывод о том, что СНТСН «НОВ-ИСТ» не ведет свою уставную деятельность, судом не исследованы виды деятельности юридического лица. Права истцов не нарушены, отсутствуют условия для обращения в суд. В решении нет оценки заявлению о взыскании компенсации за потерю времени, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО12, ФИО3 представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО1, председатель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО5 просят отменить решение суда, доводы и содержание указанных апелляционных жалоб идентичны апелляционной жалобе ФИО4

В поступивших письменных возражениях представитель истцов ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО10 – ФИО16, в письменных возражениях представитель истцов ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10 – ФИО17 просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТСН «НОВ-ИСТ», ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО3 – ФИО1, представитель СНТСН «НОВ-ИСТ» ФИО18 поддержали доводы апелляционных жалоб, ФИО9, ФИО11, ФИО8, представители истцов ФИО16, ФИО17 возражали относительно доводов апелляционных жалоб, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших относительно них возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 27.04.2006 года создан Потребительский дачный кооператив «Нов-ИСТ» с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, на ведение садоводства и огородничества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТСН «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1190400000669) является правопреемником ПДК «Нов-Ист» (ОГРН №) в связи с реорганизацией 25.02.2019 года в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СНТСН «НОВ-ИСТ» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт ведения СНТСН «НОВ-ИСТ» уставной, и иной финансово-хозяйственной деятельности подтверждается многочисленными судебными спорами между товариществом и его членами, в частности, исковыми заявлениями о взыскании членских взносов, определении порядка распределения имущества общего пользования, нарушении порядка пользования имуществом, оспаривании решений общих собраний товарищества, инициированными как истцами, так и ответчиками, о чем имеется информация, размещенная в свободном доступе на сайтах Верховного суда Республики Алтай, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, Майминского районного суда Республики Алтай в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

23.10.2007 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай (арендодатель) и ПДК «Нов-ИСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, по левой стороне автомобильной дороги М-52, для использования в целях размещения и организации потребительского дачного кооператива.

Переданный в аренду СНТСН «НОВ-ИСТ» земельный участок впоследствии приватизирован по частям, все образованные земельные участки внесены в Единый государственный реестр.

Ответчик ФИО4 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания ПДК «Нов-ИСТ»; нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом, является административным зданием, с расположенным баром и рестораном, на доме размещена вывеска «Финская дача».

Ответчик ФИО5 является собственником: земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание; нежилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилые дома носят наименование «Изумрудный», «Горный».

Ответчик ФИО12 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание; нежилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом, носит наименование «Дивный».

Истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО2 №; ФИО6 № ФИО8 №; ФИО19 №; ФИО9 №; ФИО11 №; ФИО10 №

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики ФИО4, ФИО12 являются членами, ответчик ФИО5 членом и председателем СНТСН «НОВ-ИСТ».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, входят в территорию садоводства, вопрос об исключении земельных участков истцом, либо ответчиков из территории СНТСН «НОВ-ИСТ» не решался.

Из материалов дела следует, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 10.06.2021 года разрешались исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации нежилых домов, расположенных на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» (гражданское дело 2-273/2021).

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2021 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что по своему назначению принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО12 нежилые дома по адресам: <адрес> эксплуатируются в качестве места для временного круглосуточного проживания и отдыха людей, принадлежащий ответчику ФИО4 Нежилой дом по адресу: <адрес>, эксплуатируется в соответствии с договором аренды ИП ФИО3 для организации общественного питания. Установив указанные обстоятельства, суд исходил из того, что нежилые дома ответчиков, не являются помещениями, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд функционального назначения, которые были бы характерным для садового дома, содержат помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (спальни, умывальная, санузел), по своим объемно-планировочным характеристикам не могут быть отнесены к садовым домам и не обладают признаками зданий сезонного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Здания, поименованные «Дивный», «Горный», «Изумрудный», используются для оказания именно гостиничных услуг, поскольку наличие сайта в сети Интернет, наименования, администрации, охраняемой территории, в совокупности с дополнительными услугами, как предоставление охраняемых парковочных мест, приготовление завтраков, летнего конференц-зала, игровых детских зон, указывает именно на данный характер деятельности. Помимо прочего, судом установлен факт нахождения принадлежащих ответчикам объектов на территории туристического комплекса «Финские дачи». При рассмотрении названного дела, помимо прочего, установлен факт арендных отношений между арендатором ИП ФИО3 и арендодателем ФИО4 в отношении принадлежащего последней дома, в том числе, после истечения срока действия подписанного между ИП ФИО3 и ФИО4 договора аренды.

При таких обстоятельствах, приведенные выше обстоятельства, в частности использования принадлежащих ответчикам земельных участков и расположенных на них домах для оказания гостиничных услуг – размещения туристического комплекса «Финские дачи», установлены вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2021 года по гражданскому делу №2-273/2021, в котором участвовали те же лица, имеющими в указанной части в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Полагая свои права нарушенными, указывая, что на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» ответчиками осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи», истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование ответчиками земельных участков с расположенными на них домами, на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» в целях оказания гостиничных услуг, организации общественного питания, нарушает конституционные права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, расположенных в едином имущественном комплексе СНТСН «НОВ-ИСТ», созданным с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, ведение садоводства и огородничества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В п. 45 указанного Постановления разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцы, заявляя негаторный иск, указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «НОВ-ИСТ», при этом, на земельных участках, принадлежащих ответчикам, функционирует туристический комплекс, что не соответствует нецелевому использованию земельных участков.

Таким образом, по настоящему делу для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить, соответствует ли расположенные на земельных участках, принадлежащих ответчикам нежилые дома, целевому назначению земельных участков, а также установить нарушение прав истцов действиями ответчиков.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (под. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, собственник земельного участка в силу закона обязан использовать его по целевому назначению без дополнительного возложения судом на него установленной законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.017 года №217-ФЗ садовый дом – это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу указанных норм бремя содержания и использования земельных участков по его целевому назначению, лежит на ответчиках как на собственниках.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», садоводство (код 1.5) – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; ведение садоводства (код. 13.2) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования (код. 2.1), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; ведение огородничества (код. 13.1) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчикам земельные участки № в соответствии с Генеральным планом и ст. 11 Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» Майминского района входят в зону отдыха и туризма (код зоны Р2), основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; гостиничное обслуживание; спорт; туристическая деятельность; курортная деятельность.

Ранее принадлежащие ответчикам земельные участки были отнесены к категории земель: земли сельхозназначения с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания потребительского дачного кооператива.

В силу ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 29.07.2017 № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

В силу ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Из содержания ч. 28 ст. 54 названного федерального закона следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 этой статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как указано выше, принадлежащие истцам и ответчикам земельные участки образованы путем приватизации предоставленного товариществу в аренду земельного участка в размере 82342 кв.м., из земель сельхозназначения, для использования в целях размещения и организации потребительского дачного кооператива.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что СНТСН «НОВ-ИСТ» создано 27.04.2006 года, является действующим юридическим лицом, принадлежащие ответчикам земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного товариществу до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, изменение вида разрешенного использования принадлежащих ответчикам земельных участков возможно после ликвидации садоводческого товарищества, в силу специальной нормы (ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо исключения земельного участка из территории ведения садоводства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков ответчиков, не соответствуют назначению земельных участков, образованных из земель, предоставленных садоводческому товариществу.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушений прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку земельные участки, принадлежащие ответчикам, используется ими не по целевому назначению, с учетом того, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай разрешались требования прокурора Майминского района Республики Алтай, в том числе к ФИО5, ФИО4, ФИО12, ИП ФИО3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (дело №2-273/2021), в рамках названного гражданского дела установлен факт использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи» с нарушением требований пожарной безопасности, что не исключает наступление тяжких последствий, причинение существенного вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по прекращению деятельности по организации гостиничного комплекса, выразившейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, именно на ответчиков ФИО12, ФИО5, как на собственников земельных участков, допустивших нецелевое использование земельных участков, возложении обязанности по прекращению деятельности организованного гостиничного комплекса, выразившейся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, на собственника ФИО4, допустившую нецелевое использование земельного участка, а также на ИП ФИО3, поскольку на территории СНТСН «НОВ-ИСТ» установлена контрольно-кассовая техника ИП ФИО3 Ответчиками - собственниками земельных участков не предоставлено иной информации о том, кем именно используются земельные участки с расположенными на них домами.

Как указано выше, СНТСН «НОВ-ИСТ» действующее юридическое лицо, предметом деятельности которого, согласно устава, является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, для размещения садового (жилого) дома, предназначенного для отдыха и постоянного проживания, хозяйственных строений и сооружений: осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур; содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач отдыха и ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Основными целями и задачами деятельности товарищества являются: ведение садоводства; организация и обустройство индивидуальных садовых участков; благоустройство общей территории; обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения; управление имуществом общего пользования; обеспечение согласия владельцев садовых участков по вопросам порядка реализации своих прав по владению, норм общежития, пользования и распоряжения общей собственностью членов товарищества; защита прав и законных интересов членов товарищества, разрешение споров членов товарищества между собой и с органами управления товариществом; предоставление общих интересов членов товарищества в государственных и местных органов власти и управления, местных органах самоуправления (п. 4.1, п. 4.2 Устава).

Товарищество, как юридическое лицо, вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом и в соответствии с законодательством, в частности, обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или в части) актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов общества (п. 4.3. Устава).

Товарищество обязано соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, устав и внутренние регламенты (положения) товарищества (п. 4.5 устава).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на СНТСН «НОВ-ИСТ» запрета использования земельных участков в деятельности по оказанию туристических, гостиничных, ресторанных услуг, как на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование земельных участков, расположенных на территории СНТСН «НОВ-ИСТ», с нарушение требований действующего законодательства.

Следовательно, доводы жалоб о том, что требования заявлены к ФИО5, ФИО4, ФИО12, СНТСН «НОВ-ИСТ» как к ненадлежащим ответчикам, несостоятельны, поскольку обязанность по устранению нарушений прав истцов нецелевым использование земельных участков должна быть исполнена собственниками указанных участков, допустивших нецелевое использование, СНТСН «НОВ-ИСТ», то есть, лицом, на территории которого расположены земельные участки с нецелевым использованием, а также на арендатора принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества ФИО3

При этом, возложение на ответчиков обязанности прекращения деятельности организованного гостиничного комплекса, а не запрета деятельности, не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку прекращение деятельности предполагает запрет такой деятельности.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к неверному выбору истцами способа защиты права со ссылкой на наличие иного способа защиты права в виде применения административных мер, основаны на неверном применении норм права. Положения ст. 1065 ГК РФ не устанавливают, что обязательным условием для запрета деятельности является предварительное применение мер административной ответственности, выбор способа защиты права является прерогативой истцов.

Более того, из материалов дела следует, что в отношении ответчиков собственников земельных участков возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения ст. 1065 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебной коллегией отклоняются доводы стороны ответчиков о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Из материалов дела следует, что обращение истцов в Майминский районный суд Республики Алтай обусловлено адресом места нахождения ответчика СНТСН «НОВ-ИСТ».

Доводы о неприменении судом положения ст. 99 ГПК РФ о компенсации за потерю времени не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения указанной нормы у судов не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО3, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО1, председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

33-195/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Рощупкин Валерий Ильич
Криворученко Константин Юрьевич
Борбуева Татьяна Валерьевна
Зырянов Максим Вениаминович
Воробьев Игорь Александрович
Воробьева Александра Георгиевна
Попова Ирина Викторовна
Ответчики
Вожакова Ольга Викторовна
Гагин Сергей Владимирович
СНТ СН "Нов-Ист"
Гагина Елена Александровна
Лазарева Ксения Михайловна
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Дело на странице суда
vs.ralt.sudrf.ru
09.02.2023Передача дела судье
15.03.2023Судебное заседание
15.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее