Решение по делу № 2-163/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-163/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000030-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 16 марта 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Крутько О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Крутько Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере ххх руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, истец) на основании заключённого ххх кредитного договора № ххх выдало кредит Крутько О.В. (далее – ответчик, заемщик) в сумме ххх руб. хх коп. на срок 60 мес. под 12,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». ххх Банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме ххх руб. хх руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то у него за период с 05.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ххх руб., в том числе: просроченные проценты – ххх руб., просроченный основной долг – ххх руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № ххх, заключённый ххх между ПАО «Сбербанк России» и Крутько О.В.;

- взыскать с Крутько О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх за период с 05.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере ххх руб. хх коп., в том числе:

- просроченные проценты в сумме ххх руб. ххх коп.;

- просроченный основной долг в сумме ххх руб. хх коп.;

- взыскать с Крутько О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Крутько О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ххх ПАО "Сбербанк России" заключило с Крутько О.В. кредитный договор № ххх в сумме ххх руб. хх коп. на срок 60 мес. под 12,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячные аннуитетные платежи в размере ххх руб. хх коп. Ежемесячный платеж производится 5 числа месяца.

В свою очередь, Крутько О.В. принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ххх на расчетный счет ответчика № ххх истцом перечислена сумма кредита, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (34-35).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32).

Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

За период с 05.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере ххх руб., в том числе: просроченные проценты – ххх руб., просроченный основной долг – ххх руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется (л.д. 33).

Кроме того, ответчик Крутько О.В. признает исковые требования (л.д. 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушены сроки возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение Крутько О.В. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. хх коп. при подаче иска в суд по платежному поручению № хххот ххх (л.д. 101).

Однако, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.

В соответствии с нормами ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Оплаченная истцом госпошлина в размере ххх руб. хх коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78, 333.40 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ххх, заключённый ххх между ПАО «Сбербанк России» и Крутько О.В.

Взыскать с Крутько Олега Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх за период с 05.04.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере ххх руб. хх коп., в том числе:

- просроченные проценты в сумме ххх руб. хх коп.;

- просроченный основной долг в сумме ххх руб. хх коп.

Взыскать с Крутько О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» через Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Нижегородской области из бюджета Сергачского муниципального образования Нижегородской области излишне уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме ххх руб. по платежному поручению № ххх от 23.01.2023, по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Крутько О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.