Решение по делу № 1-126/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                                    16 июля 2015 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Абрамчуковой И.Н.,

подсудимого Ермакова Д.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представивший удостоверение № и ордер №

при секретаре Савиной Т.В.,

представителя потерпевшего Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения на 73 километре автодороги «<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>», совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель Ермаков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенный специального права управления транспортным средством, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>», в направлении к г. <данные изъяты> края, при этом, в нарушение п.п. 2.1.2, п. 2.1 Правил дорожного движения, где сказано, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил в салоне управляемого им автомобиля, на левом переднем пассажирском сидении пассажира М.Ю.В.., не пристегнутого ремнем безопасности. Управляя технически-исправным автомобилем, в темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, с включенным ближним светом фар, водитель Ермаков Д.А., двигаясь по автодороге «<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>», видя, что во встречном направлении по левой полосе движения движется транспортное средство в виде рейсового международного автобуса, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, нарушил п.п. 2.1.1, п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также, грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения и жизнь перевозимого им в автомобиле пассажира М.Ю.В.. Двигаясь в данных дорожных условиях, по 73 километру автодороги «<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>», водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ермаков Д.А., в силу алкогольного опьянения и сниженной реакции, не правильно оценив дорожную ситуацию, по мере сближения с идущим во встречном направлении автобусом, стал маневрировать управляемым автомобилем при объезде неровностей на дорожном покрытии, при этом в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, где сказано, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля, в переднюю левую часть движущегося во встречном направлении автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.М.С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Ермакова Д.А., на основании заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Ю.В. были обнаружены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела (автотравма), включающей в себя: полные поперечные переломы 3-9-го ребер слева по средне-ключичной линии, 3-7-го ребер слева по средне - подмышечной линии, 7-11-го ребер слева по лопаточной линии, разрыв грудного отдела аорты, гемоторакс (в левой плевральной полости около 970 мл., темно - красной, жидкой крови); закрытую тупую травму живота: разрыв брюшного отдела аорты, гемоперитонеум (в брюшной полости около 1950 мл. темно-красной, жидкой крови); рваные раны в левой височной области (1), на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1); множественные ссадины в левой височной области с переходом на левую скуловую и щечную области, полный поперечный перелом левой бедренной кости; полный поперечный перелом левой плечевой кости.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, М.Ю.В. от полученных травм скончался на месте ДТП. Действуя таким образом, водитель Ермаков Д.А. нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, тем самым, поставил под угрозу безопасность дорожного движения жизнь, и здоровье пассажира М.Ю.В. и других участников дорожного движения.

Грубые нарушения водителем Ермаковым Д.А. п.п. 2.1.1 п. 2.1; п.п. 2.1.2; п. 10.1, п. 2.7; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями

Подсудимый Ермаков Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.С.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Действия подсудимого Ермакова Д.А. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Ермакова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Ермаков Д.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 217), данных о психическом отставании Ермакова Д.А. не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, а также данные о личности подсудимого Ермакова Д.А., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова Д.А., суд считает возможным признать на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермакова Д.А., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а потому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимому Ермакову Д.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей П.Л.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей М.С.В. настаивает на удовлетворении заявленного иска, при этом пояснив, что до начала судебного заседания подсудимый в добровольном порядке частично возместил моральный вред в размере 25000 рублей, которые он принял в счет частичного возмещения потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Учитывая, что П.Л.Ф. в результате действий подсудимого были причинены нравственные страдания в связи с потерей сына, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возмещения компенсации морального вреда П.Л.Ф..

Подсудимый признал исковые требования в части возмещения П.Л.Ф. компенсации морального вреда, при этом просит снизить размер компенсации морального вреда, так как он нигде не работает, доходов не имеет.

Защитник Бахарева Т.Д. полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной, просит учесть материальное положение подсудимого и снизить размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей П.Л.Ф., связанных с утратой близкого человека, ее возраст, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, а также учитывая степень вины и материальное положение подсудимого, сумму добровольного возмещения вреда в размере 25000 рублей, суд определяет компенсацию морального вреда ко взысканию в пользу П.Л.Ф. в размере 475000 рублей. Суд считает, что данная сумма, с учетом изложенного, является разумной и справедливой.

Вещественные доказательства колесо «<данные изъяты> со ступицей и передней стойкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> район, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Ермакову Д.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Ермакову Д.А. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ермакова Д.А. в колонию- поселение. При этом время следования осужденного Ермакова Д.А. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Ермакову Д.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Ермакова Д.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Ермакову Д.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Ермакову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Л.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Ермакова Д.А. в пользу П.Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: колесо «<данные изъяты> со ступицей и передней стойкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> район - передать по принадлежности Ермакову Д.А..

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий        О.В. Сазонова