Решение от 15.02.2022 по делу № 2-173/2022 (2-2316/2021;) от 22.07.2021

№ 2-173/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, выселении из жилого помещения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участие прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

В производстве Керченского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и выселении ФИО1 из данного жилого помещения.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса,

     Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено основание для отказа в принятии искового заявления (до возбуждения гражданского дела), и прекращения производства по делу (после возбуждения гражданского дела), в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 года между ООО «Консоль ЛТД» и ФИО2 (как пайщиком) заключен договор паевого участи в финансировании строительства. Предметом договора является совместная деятельность без образования юридического лица, на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

По мнению истца, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, поскольку именно между нею, как пайщиком и ООО «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участи в финансировании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-12986/2017, и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 полагает, что вышеуказанный договор является недействительным.

В ходе предварительного судебного заседания с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, истец ФИО3 пояснила, что сделка купли-продажи является недействительной, в качестве основания для предъявления данных требований приведено отсутствие у арбитражного управляющего ФИО7 права на отчуждение спорной квартиры в рамках дела о банкротстве гражданина-должника ФИО3, так как данная квартира не принадлежала ФИО3 на праве собственности. Спорная квартира, по мнению истца, является собственностью ФИО2, которая являлась пайщиком по договору паевого участи в финансировании строительства жилого дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердила указанные доводы, указав, что спорная квартира является ее собственностью, по технической ошибке право собственности было зарегистрировано за дочерью ФИО3

Поскольку из содержания исковых требований и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО3 фактически обратилась в суд в интересах ФИО2, судом на осуждение сторон по делу вынесен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО2 возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что никто не имел права на отчуждение принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку ФИО3 предъявлены требования в защиту прав, свобод или законных интересов ФИО2, при том, что правомочий на обращение в суд (либо в силу доверенности, либо в силу закона) истец ФИО3 не наделена.

Подтверждаются выводы суда и поданным истцом ФИО2 20.01.2022 года ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, из которого следует, что спорной сделкой нарушены именно права ФИО2, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании и ФИО3, и ФИО2 поддержали ходатайство о привлечении последней к участию в деле в качестве соистца, однако протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в связи его подачей по окончанию стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оснований полагать, что ФИО2 является третьим лицом по делу, заявляющим самостоятельные требований на предмет спора, у суда так же не имеется.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

    Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В свою очередь требования ФИО2 изложенные в ходатайстве от 20.01.2022 года (подписанном ею как истцом), являются тождественными первоначальным требованиям ФИО3, и не носят взаимоисключающего характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ФИО1 из данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░