Решение по делу № 33-2838/2019 от 24.01.2019

Судья С.В. Левченко Дело № 33-2838/2019

Учет 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой

судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Е.А.Рыбушкиной

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой частной жалобы А.И. Шакирова на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18декабря2018 года об отказе в принятии встречного искового заявления,

у с т а н о в и л а:

А.М.Шакирова обратилась в суд с иском к А.И.Шакирову об определении ее доли в незавершенном строительством жилом доме.

В обоснование требований указала, что с 7 октября 2016 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ими был построен жилой дом по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером .....

В настоящее время объект не завершен строительством. Считает, что ее доля в силу действующего семейного законодательства в данном имуществе составляет 1/2 долю, в связи с чем, просила ее и определить.

А.И.Шакиров обратился в суд с встречным иском к А.М.Шакировой о разделе общих долгов. Просил суд признать совместным долг по кредитному договору № 639/1428-0000618 от 22 февраля 2017 года на сумму 604900 руб., заключенному с ПАО «Банк ВТБ», возложить на A.M. Шакирову обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей в погашение оставшейся задолженности в сумме 458103 руб. 71 коп.

Обжалуемым определением в принятии встречного иска отказано.

В частной жалобе А.И. Шакиров, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает неправильным вывод суда о том, что заявленный им иск является встречным. Указывает, что отказ в принятии иска приведёт к дополнительным затратам по подаче отдельного иска в суд, при этом возникнет дополнительная нагрузка на суд.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц,

участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статьям 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что рассматриваемая жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах иные доводы частной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частную жалобу А.И. Шакирова на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18декабря2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи