Решение от 19.07.2023 по делу № 33-7984/2023 от 26.06.2023

Судья Леванин А.В. Дело № 33-7984/2023

УИД:34RS0016-01-2022-000987-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-35/2023 по иску Крикунова А. И. к Ерошенкову С. А. и Ерошенковой С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Ерошенкова С. А.

на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года в части распределения судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Крикунов А.И. обратился в суд с иском к Ерошенкову С.А. и Ерошенковой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года, судом была назначена по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс». На разрешение экспертов поставлены вопросы. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

С данным определением не согласился Ерошенков С.А., в частной жалобе просит отменить его в части распределения судебных расходов, ссылается на то, что он не был инициатором назначения экспертизы, следовательно, не должен нести расходы на ее проведение.

В возражениях на частную жалобу Крикунов А.И. просит определение суда в части распределения судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ерошенкова С.А. – без удовлетворения.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы было заявлено представителем истца Крикунова А.И. Васильевой М.С., которое судом удовлетворено.

Возлагая на истца и ответчиков оплату на проведение судебной экспертизы в равных долях, суд первой инстанции не мотивировал свое решение.

Вместе с тем, распределяя судебные расходы, суду необходимо исходить из бремени доказывания обстоятельств на которые ссылаются стороны, с учетом особенностей возникших правоотношений.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом Крикуновым А.И. заявлены требования к Ерошенкову С.А. и Ерошенковой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, возложении обязанности перенести стену гаража, ориентировать скат крыши гаража в сторону земельного участка ответчиков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в т.ч. восстановить земельный участков в прежних границах, снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, устранить другие земельные правонарушения и исполнить возникшие обязательства (статьи 60, 62 ЗК РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права (статья 56 ГПК РФ).

В этой связи именно истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны ответчиков.

При указанных обстоятельствах, обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы неверно возложена судом на ответчиков в равных долях с истцом, которые ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, определение суда в части распределения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы подлежит изменению с возложением таких расходов полностью на истца Крикунова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░