Решение по делу № 2-716/2024 (2-4160/2023;) от 29.11.2023

Дело №

УИД: 18RS0№-97

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                    село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В. при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю.,

- истца Гулиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой Дианы Вильевны к Якимовой Кристине Дмитриевне, Селезневу Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                   у с т а н о в и л:

Гулиева Д.В. обратилась в суд с иском к Якимовой К.Д., Селезневу В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, д.Старый Чультем, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу, в том числе, зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивают истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Гулиева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Якимова К.Д., Селезнев В.В. в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав показания истца, свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес> УР, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В доме, принадлежащем истцу, в настоящее время зарегистрированы Якимова К.Д., Селезнев В.В., которые выехали на другое фактическое постоянное место жительства. Препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчикам истцом не чинилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что также следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, членом семьи истца ответчик не является.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гулиевой Дианы Вильевны к Якимовой Кристине Дмитриевне, Селезневу Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гулиевой Дианы Вильевны (<данные изъяты>) к Якимовой Кристине Дмитриевне (<данные изъяты>), Селезневу Владимиру Викторовичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Якимову Кристину Дмитриевну, Селезнева Владимира Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание Якимовой Кристины Дмитриевны, Селезнева Владимира Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Тимофеева