Решение по делу № 33-16808/2015 от 21.10.2015

Судья Л.Б.Сафина дело № 33а-16808/2015

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.А.Терехина,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Э.Р.Сайдашевой,

при секретаре судебного заседания А.Р.Балымовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Зарайской А.И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зарайской А.И. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Р.М.Садыковой Авиастроительного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в непредоставлении срока для добровольного исполнения решения суда и преждевременном вынесении постановления от 15 января 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зарайской А.И. и ее представителя Зявкиной Д.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.И. Зарайская обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту - Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан). Требования мотивированы следующим.

25 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Р.М.Садыковой на основании исполнительного листа № 2-5-746/2013 от 30 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника А.И.Зарайской о взыскании с нее в пользу взыскателя Шугаевой Г.В. задолженности в сумме 7488 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику А.И.Зарайской 12 января 2015 года.

Согласно извещению Федеральной почтовой службы от 14 января 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2014 года должник Зарайская А.И. получила 16 января 2015 года, в этот же день 16 января 2015 года задолженность в сумме 7488 руб. должником была оплачена.

Ранее 15 января 2015 года судебным приставом - исполнителем Р.М.Садыковой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» перечислил задолженность в сумме 7488 руб. на расчетный счет судебных приставов.

Таким образом, по исполнению решения суда была произведена двойная оплата. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Зарайской А.И. фактически предоставлен не был.

22 июня 2015 года Зарайская А.И. обратилась с письменным заявлением в Авиастроительный РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Возможность ознакомления с материалами исполнительного производства ей не была предоставлена.

Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Р.М.Садыковой, выразившееся в том, что Зарайской А.И. не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда и преждевременно вынесено постановление от 15 января 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в том, что ей не были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства.

В судебном заседании А.И.Зарайская заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Р.М.Садыкова с заявленными требованиями не согласилась.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Зарайской А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованно. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что о нарушении своих прав Зарайская А.И. узнала 22 июня 2015 года, а 18 августа 2015 года, то есть в пределах установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, она обратилась в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, в данном случае не применимы, поскольку требований об обжаловании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений Зарайская А.И. не заявляла.

Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Р.М.Садыкова о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещена, в суд не явилась. В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Р.М.Садыковой на основании исполнительного листа № 2-5-746/2013 от 30 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Зарайской А.И. о взыскании с нее в пользу взыскателя Шугаевой Г.В. задолженности в сумме 7488 руб.

12 января 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Зарайской А.И.

14 января 2015 года Федеральная почтовая служба направила А.И.Зарайской извещение о поступлении на ее имя заказного письма.

15 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 января 2015 года сумма долга в размере 7488 руб. внесена должником Зарайской А.И. на депозит Авиастроительного РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Постановлением от 19 января 2015 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в сумме 7448, 00 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Г.В.Шугаевой.

Кроме того, 19 января 2015 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с погашением долга, постановление направлено для исполнения в АКБ «Татфондбанк».

В этот же день 19 января 2015 года исполнительное производство окончено.

Установлено, что денежные средства в сумме 7488 руб., перечисленные АКБ «Татфондбанк» на депозит Авиастроительного района РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан по постановлению от 15 января 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Зарайской А.И. возвращены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельства пропуска Зарайской А.И. установленного законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу правильными.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года Зарайская А.И. обратилась в АКБ «Татфондбанк» с заявлением о закрытии счета и ей стало известно о списании с ее счета суммы 7488 руб. В этот же день 22 июня 2015 года она обратилась в службу судебных приставов исполнителей Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением об ознакомлении в материалами исполнительного производства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав А.И. Зарайской стало известно 22 июня 2015 года.

С настоящим заявлением она обратилась в суд 18 августа 2015 года.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявленных Зарайской ВА.И. требований суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не может.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на пересмотр обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и отмену решения суда также не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.Зарайская – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи