Решение по делу № 33-12517/2018 от 22.10.2018

Дело № 33-12517/2018

Судья Ершова А.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 12 ноября 2018 года частную жалобу Ефимовой Татьяны Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«отказать истице Ефимовой Т.А. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2017 г.

Кассационную жалобу возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефимова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ефимова Татьяна Анатольевна указывая, что перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 января 2018 года было получено истцом лишь в феврале 2018 года, почтовым отправлением в ее адрес не поступало. Она полагала, что шестимесячный срок для кассационного обжалования начинает течь с момента получения судебного акта. Кроме того, считала необходимым приложить к кассационной жалобе иное судебное решение.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, при этом, осознавая ограниченный срок на обжалование судебных постановлений, ими должны приниматься своевременные меры к обжалованию с учетом всех обстоятельств, которые могут привести к его затягиванию.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2017 года Ефимовой Т.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от 09 июня 2016, об отказе Ефимовой Т.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности повторно направить во ФСИН России пакет документов, предоставленный истцом 27 февраля 2014; возложении на ФСИН России обязанности поставить Ефимову Т.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 февраля 2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба Ефимовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2017 года оставлена без удовлетворения.

Соответственно, срок для подачи кассационной жалобы истек 23 июля 2018 года.

Кассационная жалоба подана Ефимовой Т.А. в Ленинский районный суд г.Перми 24 июля 2018 года.

Суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку с заявлением о восстановлении срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истец обратилась после истечения срока на кассационное обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как следует из материалов дела, копию апелляционного определения от 22 января 2018 года Ефимова Т.А. получила 22 февраля 2018 года, о чем указывает ее подпись в заявлении о его получении.

Кассационную жалобу на постановленные судами решения Ефимова Т.А. подала лишь 24 июля 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока на обжалование.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска истцом срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Отклоняя доводы частной жалобы о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по причине неверного понимания даты начала его течения, судебная коллегия исходит из того, что заявитель принимала участие в суде апелляционной инстанции, в том числе при оглашении резолютивной части апелляционного определения, разъяснении порядка и срока обжалования вынесенного судебного акта.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за наступившие последствия, связанные с несоблюдением указанного срока лежат на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить предусмотренный срок для ее подачи.

Иные доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального закона, выводов суда по рассмотренному процессуальному вопросу не опровергают, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не содержат, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: