Решение по делу № 33-2236/2014 от 23.09.2014

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-2236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л. при секретаре М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 01 августа 2014 года по иску П. к Коммерческому банку «РК» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к КБ «РК» (ООО) (ранее КБ «РК2»(ООО) о защите прав потребителей. Обосновывал свои требования тем, что между ним и ответчиком 18.07.2012 года был заключен кредитный договор № «…» о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) на сумму «сумма» на срок 24 месяца. Согласно мемориальному ордеру № «…» от 18.07.2012 года истцу были выданы средства по кредитному договору в сумме «сумма». В соответствии с разделом 4 Кредитного договора, ответчик оказал истцу услугу по подключению к программе страхования в ООО «СК «РЖ». Истец считает условия кредитного договора относительно страхования жизни и здоровья заемщика - навязанными, указывая, что включение его в программу добровольного страхования не было добровольным, фактически сама возможность заключения кредитного договора была поставлена в зависимость от уплаты заемщиком страховой премии определенной страховой компании, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость такой услуги в кредитном договоре не определена. Полагает, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор в части подключения к программе страхования,

2) взыскать с ответчика сумму комиссии за подключения к программе страхования,

3) произвести перерасчет процентов исходя из суммы кредита «сумма»,

4) взыскать компенсацию морального вреда в размере «сумма» и расходы на оплату юридических услуг в сумме «сумма».

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 01 августа 2014 года в удовлетворении требований П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., его представитель по доверенности А., представитель КБ «РК» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не предоставили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В апелляционной жалобе П. оспаривает вывод суда о том, что заключение Кредитного договора между ним и банком не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, настаивает на доводах своего иска о том, что в нарушение требований п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выдача кредита КБ «РК» (ООО) была обусловлена возложенной на него банком обязанностью заключить договор личного страхования с определенной страховой компанией, при этом стоимость комиссии не оговорена, условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья считает незаконными.

Эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

На основании совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции установил, что бланк заявления о страховании, который истец заполнял при заключении с ответчиком кредитного договора, предусматривал право заемщика путем отметки в соответствующем поле заявления выразить свое согласие на получение дополнительной услуги личного страхования от определенных страховых рисков или отказаться от получения такой дополнительной услуги. При этом, в самом Кредитном договоре отсутствуют условия о какой-либо ответственности заемщика за отказ от заключения договора личного страхования.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Кредитный договор заключался в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РК" (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного награждения по операциям физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору банк заключает со страховой компанией ООО "СК РЖ" договор страхования клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение Клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) и п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» Страховой компании с учетом Договора страхования 3 между Страховой компанией и Банком, далее - Правила Страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа Страхования 3).

В указанном пункте также предусмотрена обязанность клиента уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования 3 при наступлении страхового случая является истец. Банк вправе Комиссия в безакцептном порядке списания со Счета клиента в Банке за подключение к Программе страхования.

Тарифами КБ "РК" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

В соответствии с заявлением на подключение дополнительных услуг от 18.07.2012 года истец дал согласие на заключение со страховой компанией ООО "СК РЖ" договора добровольного страхования от потери работы по независящим от него обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 года между ООО «СК «РЖ» и КБ «РК2» (ООО) заключен договор страхования № «…», по которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Застрахованным лицами по настоящему Договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита на приобретение транспортного средства и указанные в Списке Застрахованных - реестре платежа. В соответствии с п.8.2 договора страхования срок страхования каждого Застрахованного определяется в списке застрахованных и равен сроку кредитного договора.

Период страхования устанавливается с даты заключения договора страхования и выдачи кредита и действует до даты погашения кредита, указанной в кредитном договоре. Страховая сумма (обеспечение) в отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных и равна сумме кредита.

Согласно п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам услуга "Подключение к программе страхования" Услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и или Договора о Карте.

Согласно п. 6.2.3. В случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в тарифах Банка.

Согласно п. 6.2.5. Клиент выражает свое понимание и согласие с тем, что в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк заключает в отношении Клиента Договор страхования согласно Правилам страхования.

Из содержания вышеуказанного следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять в ней участие.

П. не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, поскольку истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив отметку в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору в заявлении на подключение дополнительных услуг, им не представлены доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка в выдаче кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий страхования и размера комиссии.

Вместе с тем, собственноручные никем не оспоренные подписи на каждой странице заключенных договоров, заявления о добровольном страховании подтверждают, что П. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключению договора страхования.

При этом в п.2 заявления о страховании П. проставлена отметка об отказе в страховании жизни и здоровья от страховых случаев – смерть от несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, что также свидетельствует о добровольном и свободном волеизъявлении истца при заключении договора страхования 3.

С требованием об отказе от предоставления услуги, о расторжении договора страхования истец к ответчику и в страховую компанию не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования по заявленным им основаниям.

Оснований, предусмотренных ст. 167, ст. 168 ГК РФ, для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что при заключении Кредитного договора П. добровольно без принуждения со стороны Банка выразил намерение заключить самостоятельный договор страхования от потери работы по независящим от заемщика обстоятельств с ООО «СК РЖ».

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 01 августа 2014 года по иску П. к Коммерческому банку «РК» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи