Решение от 12.08.2024 по делу № 2-533/2024 от 19.01.2024

ДЕЛО № 2-533/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000131-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2024 года                                                                            г. Павлово

    Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком», ПАО «Ростелеком» о признании незаконным и отмене решения администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании демонтировать сооружение связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком» о признании решения администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании демонтировать сооружение связи. В обоснование иска указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, по обращению ПАО «Ростелеком», последнему разрешено размещение на части ЗУ1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 16 м2, имеющей следующие адресные ориентиры: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, следующего объекта: «сооружение связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой 40 метров» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее - «антенная опора», «сооружение связи», «сотовая вышка»). Действие разрешения на размещение указанной сотовой вышки прекращается по истечении срока, на который оно выдано, определенного в решении о размещении объекта или в договоре. Плата за размещение антенной опоры на земельном участке рассчитывается как 2% от кадастровой стоимости части земельного участка, площадью 16 м2, умноженного на Коэффициент индексации, установленный на соответствующий год (Ки на 2023 = 1,57) и составляет 4 рубля 08 копеек за весь срок установки.

Как указано в решении, сооружение связи размещено на основании ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ»), постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области».

С целью сбора информации и получения необходимых документов относительно установки антенной опоры представителем истцом адвокатом ФИО11 в адрес ответчиков и Минцифры России направлялись адвокатские запросы.

Так, в ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила следующее: для размещения антенной опоры были предоставлены все необходимые документы, на основании которых подписано решение администрации Павловского муниципального округа о размещении объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, оснований для отказа у администрации не имелось; решением о размещении № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в связи с тем, что антенная опора расположена на земельном участке муниципальной формы собственности и не затрагивает имущества собственников жилых домов <адрес>, разрешение или согласование возможности установки сооружения связи от них не предусмотрено; согласно п. 12.9 ч. 1 ст. 29 Закона Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на строительство не требуется в случаях размещения антенных опор (матч и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; учитывая сложившуюся судебную практику, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка; данные работы выполняются ПАО «Ростелеком» совместно с Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в рамках Федерального проекта «Устранение цифрового неравенства» в целях реализации национальной программы «Цифровая экономика РФ»; распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанности по оказанию универсальных услуг связи для устранения цифрового неравенства возложены на ПАО «Ростелеком» - единственного оператора связи, занимающего существенное положение в сети общего пользования на территории не менее чем две трети субъектов РФ; количество домовладений, находящихся на территории населенного пункта д. Лохани - 81, количество зарегистрированных граждан в д. Лохани - 128 человек, в летний период проживает 149 человек (Справка Варежского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Минцифры России в письме П№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что им, в рамках оказания универсальных услуг связи утвержден перечень населенных пунктов с численностью населения от 100 до 500 человек, в которых должны быть установлены точки доступа, в том числе точки доступа, которые должны быть оборудованы средством связи, используемыми для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (Приказ Минцифры России № от ДД.ММ.ГГГГ). Для определения приоритезации подключения к сети ПРТС населенных пунктов и формирования плана-графика их подключения в каждом субъекте Российской Федерации принято решение проводить ежегодное всероссийское голосование на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) или посредством направления писем через Почту России. Предпочтение по подключению населенных пунктов к сети ПРТС отдается тем населенным пунктам, за которые проголосовало больше граждан. За населенный пункт могут голосовать граждане, постоянно зарегистрированные в любом населенном пункте данного субъекта Российской Федерации, поэтому максимальное число голосов не ограничивается численностью населения конкретного населенного пункта: голоса могли поступить от жителей соседних населенных пунктов, не соответствующих критериям голосования, посетителей близлежащих мест отдыха, владельцев садовых участков и иное. По результатам проведенного голосования 2022 <адрес> набрала 43 голоса и вошла в план-график обеспечения доступом к сети ПРТС до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что установка сооружения связи произведена в строгом соответствии с разрешительной документацией администрации, и перенос антенной опоры в иное место невозможен без проведения дорогостоящих инженерно-технических изысканий, а также правовых оснований для этого не имеется. Техническую и договорную документацию предоставить невозможно, поскольку данная информация является конфиденциальной (коммерческой тайной) и не подлежит разглашению.

До подачи настоящего иска истцами направлялось коллективное обращение в адрес администрации с просьбой отменить решение и обязать удалить в антенную опору, поскольку ее размещение представляет угрозу жизни и здоровью всем жителям <адрес>, а также наносит вред окружающей среде.

В ответ на указанное коллективное обращение, администрацией отменено первоначальное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установке антенной опоры и принято новое решение о размещении № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора с ПАО «Ростелеком», на основании чего, сооружение связи перенесено в иное место - за границу застройки жилых домов южнее <адрес>. Однако, перенос антенной опоры в «новое место» никоим образом не решил образовавшуюся проблему - имеющуюся угрозу жизни и здоровью жителей <адрес> и причинения вреда окружающей среде. На приведенный выше довод о наличии вреда жизни, здоровью и окружающей среде администрация сообщила, что экспертным заключением о соответствии проекта расчетов уровней ЭПМ, создаваемых ПРТО, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подтверждается безопасное влияние на здоровье человека при установке антенной опоры. Кроме того, администрация пояснила, что объект должен соответствовать требованиям СанПин 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, выполнение которого относится к компетенции Роспотребнадзора по Нижегородской области, куда истцы обращались до подачи настоящего искового заявления. Так, из ответа Территориального отдела в Павловском, Вачском, Сосновском районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что гигиенические аспекты размещения передающих радиотехнических объектов (в том числе базовых станций сотовой радиотелефонной связи) регламентируются Санитарными правилами и нормативами СанПиН № «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». В отношении возможности размещения антенной опоры имеется положительное заключение за номером в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация - Проектная документация на размещение передающего радиотехнического объекта БС № № ПАО «Ростелеком» стандартов GSM1800/LTE1800, расположенной по адресу: <адрес>, антенная опора ПАО «Ростелеком», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вместе с тем, истцы полагают, что полученное санитарно - эпидемиологическое заключение № на утверждение проектной документации для размещения антенной опоры, выданное на основании экспертного заключения №.П от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр экспертизы" (Аттестат аккредитации Органа инспекции № №), является недействительным и противоречащим указанным СанПиНам и нормативам, что нарушает права жителей <адрес> посредством создания угрозы их жизни и здоровью и причиняет вред окружающей среде.

Кроме того, совершенно непонятно каким образом <адрес> по результатам голосования 2022 могла набрать 43 голоса и войти в план-график обеспечения доступом к сети ПРТС в 2023, с учетом того, что все жители деревни были против установки антенной опоры. Тем самым, имеет место нарушение процедурного порядка учета голосов для установки настоящей антенной опоры, поскольку объект установлен без учета голосов жителей <адрес>, в которой непосредственно находится сотовая вышка. Следует отметить, что реализация государственной программы, на которую ссылаются ответчики, а также Минцифры, не должна идти в разрез с мнением жителей конкретной территории. Нижегородская область, как субъект Российской Федерации, обладает большой территорией, но если кому-то из жителей других населенных пунктов стало выгодно установить сооружение связи, то его установка должна производится в конкретных населенных пунктах, проголосовавших за такое решение, но никак не вопреки мнению абсолютного большинства жителей деревни. Согласно сведениям из ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером: №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на части которого установлена антенная опора, категориями и видом разрешенного использования являются: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства. Из изложенного следует, что, с учетом установки сооружения связи, часть указанного земельного участка используется ПАО «Ростелеком», с согласия администрации, не по целевому назначению, а расположение сотовой вышки на данном земельном участке не допускается и является прямым нарушением положений ст. 42 ЗК РФ, из которой следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Дополнительный кадастровый учет изменений в части разрешенного использования земельного участка, с учетом расположенной сотовой вышки, не произведен. Как правило, сооружения связи располагаются на землях, относимых земельным законодательством к категории земель "промышленности и иного специального назначения". Одним из специальных назначений являются земельные участки, выделяемые для целей обеспечения связи. В результате произведенных самостоятельных измерений, установлено, что от автомобильной дороги Павлово-Вареж, проходящей мимо <адрес>, расстояние до вышки сотовой связи - 38 метров, от жилого <адрес> - 116 метров, однако от границы земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> всего 19 метров. Таким образом, антенная опора возведена и размещена в нарушение требований п. 8.17 Свода правил № "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, то есть возведена не за границами населенного пункта, а в его пределах, что создает угрозу жизни и здоровью граждан в силу своей небезопасности.

На основании вышеизложенного, просят суд:

- признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о разрешении разместить -а части ЗУ1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 16 м2, имеющей следующие адресные ориентиры: нижегородская область, Павловский муниципальный округ, д. Лохани, южнее <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, следующего объекта: «сооружение связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой 40 метров» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным полностью;

- обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении разместить на части ЗУ1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 16 м2, имеющей следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, Павловский муниципальный округ, д. Лохани, южнее <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, следующего объекта: «сооружение связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой 40 метров» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ПАО «Ростелеком» в лице Нижегородского филиала в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать объект: «сооружение связи (некапитальное семенное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой 40 метров», расположенный на части ЗУ1, находящейся на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 16 м2, имеющей следующие адресные ориентиры: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком» о признании решения администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании демонтировать сооружение связи, в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и ПАО «Ростелеком», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ФИО13, ФИО14

    Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях истцов, приобщенным к материалам дела. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком», ПАО «Ростелеком» Полушкин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, представили в материалы дела возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просят в удовлетворении исковых требований отказать. Также просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Представители третьих лиц территориального отдела в Павловском, Вачском, Сосновском районах Управления федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В силу ст. ст. 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе условно разрешенные виды использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и ПАО «Ростелеком» заключен договор № УУС-01/2014, согласно которого ПАО «Ростелеком» является оператором обслуживания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № УУС-01/2014, населенный пункт д. Лохани Павловского района Нижегородской области включен в перечень населенных пунктов, в которых в 2023 должны быть установлены средства коллективного доступа (СКД) для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи, с указанием количества СКД в таких населенных пунктах.

Сведения о реализации федерального проекта «Устранение цифрового неравенства», размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области на основании обращения ПАО «Ростелеком» приятно решение № о разрешении размещения земельном участке ЗУ1, расположенном в кадастровом квартале №, площадью 16 кв.м., имеющем следующие адресные ориентиры: <адрес> следующего объекта: «Антенно-мачтовое сооружение связи» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ПАО «Ростелеком» обязанностей.

В июле 2023 ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» Северо-Западный филиал подготовлена проектная документация размещения радиоэлектронных средств (РЭС), базовой станции NO002353 ПАО «Ростелеком» стандартов GSM1800/LTE1800, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: №

Разработанная проектная документация прошла санитарно- эпидемиологическую экспертизу в органе инспекции ООО «Центр экспертизы» с получением заключения №.П от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии действующим в Российской Федерации санитарным нормам и правилам.

В соответствии административным регламентом Роспотребнадзора полученное экспертное заключение и материалы из проектной документации были направлены в территориальное управление Роспотребназора Нижегородской области, которым было выдано ДД.ММ.ГГГГ санитарно- эпидемиологическое заключение № на соответствие проектной документации государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по просьбе жителей и согласованию с администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области было принято решение о перемещении проектируемого сооружения связи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в адрес администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области было направлено уведомление с просьбой выдать решение на размещение сооружения связи (некапитальное временно антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 40 метров)) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области приятно решение № о разрешении размещения на части ЗУ1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., имеющей следующие адресные ориентиры: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности следующего объекта: сооружения связи «некапитальное временно антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 40 метров» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ПАО «Ростелеком» обязанностей.

Кроме того, данным решением отменено ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объекта связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, имеющем следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, Павловский муниципальный округ, д. Лохани, севернее участка 11, площадью 16 кв.м.

В ноябре 2023 ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» Северо-Западный филиал подготовлена проектная документация размещения радиоэлектронных средств (РЭС), базовой станции № ПАО «Ростелеком» стандартов GSM1800/LTE1800, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: №

Заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы» №.П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект размещения базовой станции № ПАО «Ростелеком» стандартов GSM1800/LTE1800, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: № соответствует СанПин 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» п.3.17, 3.19, 3.20-3.22; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» п.3.16-3.19; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №.НЦ.09.000.Т.00116ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация на размещение передающего радиотехнического объекта БС № ПАО «Ростелеком» стандартов GSM1800/LTE1800, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский м.о., д. Лохани, антенная опора ПАО «Ростелеком» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в совокупности с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что спорное антенно - мачтовое сооружение не является объектом недвижимости, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, возведено на землях муниципальной собственности, допускающих возведение рассматриваемого сооружения связи, которое соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории, угрозу жизни или здоровья граждан, проживающих в <адрес>, не создает.

Доводы истцов о том, что земельный участок, на котором установлено сооружение связи, используется не по целевому назначению, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного кодекса).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Примечанием 2 к данному нормативно-правовому акту установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения, к которому относится и вышка сотовой связи, установленная ПАО «Ростелеком», допустимо на землях сельскохозяйственного назначения и не влечет нарушения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано что, использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

На основании Федерального закона"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 м 30.06.2003 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН N 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, а также СанПиН N 2.1.8/2.2.4.1190-3 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.01.2003.

Довод о том, что спорный объект создает опасность для жизни и здоровья истцов, а также жителей <адрес>, наносит вред окружающей природе, опровергается представленными в дело доказательствами, а именно заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы» №.П от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №.НЦ.09.000.Т.00116ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ антенно-мачтовое сооружение ПАО «Ростелеком» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Данных, опровергающих приведенные в заключениях выводы и свидетельствующих о негативном воздействии на здоровье истцов и окружающую среду от базовой станции, в дело не представлено.

Довод истцов о том, что включение <адрес> в рамках государственной программы по информатизации произошло с нарушением процедурного порядка учета голосов для установки настоящей антенной опоры, поскольку объект установлен без учета голосов жителей д. Лохани, также ничем не подтвержден.

Согласно данным Варежского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> зарегистрировано 128 человек, в летний период проживает 149 человек.

Сведений о том, что жители <адрес> не принимали участие в голосовании в рамках указанной выше программы, а также что все жители д. Лохани возражали против установки сооружения связи, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы истцов, что объект возведен без разрешения органов местного самоуправления, о нецелевом использовании земельного участка, в том числе о несоответствии требованиям действующего законодательства и угрозе жизни и здоровью граждан, негативного воздействия на окружающую среду не могут служить основанием для принятия решения о сносе (демонтаже) указанной вышки, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Доводы истцов о том, что вышка расположена не в том месте, где имеется разрешение на ее установку подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что наличие спорного сооружения, являющегося движимым, на соседнем земельном участке относительно того на котором, расположены дома и земельные участки истцов, влечет за собой нарушение их прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании незаконным и отмене решения администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО «Ростелеком» демонтировать спорный объект «сооружение связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой 40 метров».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№), ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№), ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№), ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 16 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024 ░░░░.

         ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░