Решение по делу № 2-935/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-935/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001073-76

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                           г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                    Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи                   Мурыгиной Н.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Лилии Владимировны к Шубкариной Ольге Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Л.В. обратилась с иском к Шубкариной О.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав на то, что Шубкарина О.А. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, находясь по адресу: <адрес>, публично высказала в ее адрес слова оскорблений, носящие характер отрицательной оценки ее личности, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 13.06.2023 Шубкарина О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истицей понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30500 руб.

В этой связи, Тюрина Л.В. просит взыскать с Шубкариной О.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и убытки в размере 30500 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Ефимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что из-за сложившихся отношений с ответчиком Тюрина Л.В. вынуждена была изменить место жительства.

Ответчица Шубкарина О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по ордеру Костерев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку стороны до этого состояли в конфликтных отношениях. Степень нравственных страданий истицей преувеличена. Просил учесть имущественное положение Шубкариной О.А., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Кроме того, у ответчика имеются кредитные обязательства. С учетом степени участия представителя истца в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, сумму убытков полагал чрезмерно завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 13.06.2023, вступившим в законную силу, Шубкарина О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанного постановления следует, что 20.03.2023 в период времени с 22-00 час. до 23-30 час. Шубкарина О.А., находясь у домовладения <адрес>, в присутствии ФИО6, высказала в адрес Тюриной Л.В. слова, содержащие оскорбительные, неприличные по смыслу и содержанию выражения, унижающие честь и достоинство последней. Очевидцами данного обстоятельства являлись и другие граждане, допрошенные в качестве свидетелей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 13.06.2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, что у суда сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент причинения вреда стороны проживали в одном населенном пункте (на одной улице), оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, были произнесены ответчиком в присутствии других граждан, чем были унижены честь и достоинство истца. Неправомерные действия ответчика послужили поводом для изменения места жительства истца.

Ответчик работает в МБУ «ДОЦТ», имеет ежемесячный доход 20294 руб. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, материального положения ответчика, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Шубкариной О.А. в пользу Тюриной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., что соответствует объему нарушенных прав истца.

Наличие у ответчика кредитных обязательств не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ответчика на наличие между сторонами конфликтных отношений, предшествующих причинению вреда, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Кроме того, само по себе наличие конфликтных отношений не оправдывает поведение ответчика и не наделяет правом на унижение чести и достоинства истца.

Истцом заявлены также требования о возмещении убытков, понесенных на оплату юридических услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей Тюриной Л.В. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представляла по доверенности Ефимова Е.А., имеющая высшее юридическое образование.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2023, акту приема юридических услуг от 13.06.2023, расписке в получении денежных средств от 13.06.2023, Тюрина Л.В. понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в общей сумме 30500 руб., из которых: 1500 руб. – юридическая консультация, 7000 руб. – составление жалобы в прокуратуру о привлечении ответчика к административной ответственности, 15 000 руб. - представление интересов потерпевшей в судебном заседании, 7000 руб. – ознакомление с материалами дела об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, продолжительность его рассмотрения (13.06.2023 – с 15-14 час. до 19-10 час.), объем выполненной представителем работы, включающей юридическую консультацию, подготовку заявления о привлечении к административной ответственности, ознакомление с материалами дела, участие в 1 судебном заседании (продолжительностью 4 часа), уровень сложности дела, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов в 30500 рублей является необоснованной и подлежит снижению до 16500 рублей (1500 – юридическая консультация, 3000 руб. – ознакомление с делом, 5000 руб. – составление заявления о привлечении к административной ответственности, 7000 руб. – участие в 1 судебном заседании), поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и обоснованности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 960 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 660 руб. – по требованию о возмещении убытков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 100,194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Лилии Владимировны удовлетворить частично:

Взыскать с Шубкариной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу Тюриной Лилии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки в сумме 16500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (в сумме 25000 рублей), убытков (в сумме 14000 руб.) отказать.

Взыскать с Шубкариной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:                         М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023

Судья:                М.В. Пирогова