Решение по делу № 2-6579/2016 от 24.10.2016

Дело №2- 6579 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи

Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Александра Александровича к ЗАО «Мособлстрой-3», Ершовой Татьяне Михайловне, Ершову Михаилу Александровичу

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Ершов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мособлстрой-3», Ершовой Татьяне Михайловне, Ершову Михаилу Александровичу

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Истец Ершов Александр Александрович и ответчики Ершова Татьяна Михайловна и Ершов Михаил Александрович зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> МО. Ранее истец Ершов А.А. и ответчики Ершова Т.М. и Ершов М.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> МО (истец ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики с ДД.ММ.ГГГГ) Обеспечение жильем осуществлялось на семью из трех человек, в настоящий момент брак между истцом Ершовым А.А. и Ершовой Т.М. прекращен.

Право проживания в жилом помещении- <адрес> (площадью 19,6 кв.м.) в <адрес> МО реализовывалось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя нанимателя - истца Ершова А.А. заведен финансово - лицевой счет № на занимаемое помещение. Спорное жилое помещение находится в здании, используемом в качестве общежития, при этом истец был вселен в него как работник предприятия. В настоящий момент истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении общежития, фактически в него вселился и до настоящего времени в нем проживает. Вносится плата за коммунальные услуги. Истец Ершов А.А. не имеет права на иное жилье, в т.ч. на праве собственности.

В настоящий момент собственником указанного общежития является ЗАО «Мособлстрой-3», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ ««Мособлстрой-3».

После перехода здания в собственность ответчика на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития был утрачен и постановлением органа местного управления вновь не устанавливался. Истец считает, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.).

5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 675 ГК РФ

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Истец просит:

Признать за Ершовым Александром Александровичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату 40/1) общей площадью 25,6 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес> МО.

В судебное заседание истец Ерошов А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик по делу ЗАО «Мособлстрой-3», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Ответчики по делу Ершов М.А., Ершова Т.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Третье лицо по делу Федеральная кадастровая палата Росреестра, надлежащим образом освещённое о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие ответчиков, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Стриженко С.Н. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что истец был вселен в общежитие ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из домовой книги, то есть до передачи здания в собственность ответчика ЗАО «Мособлстрой-3». Ответчики по делу Ершова Т.М. и Ершов М.А. признали заявленные истцом исковые требования и отказались от участия в приватизации данного жилого помещения.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 675 ГК РФ

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П указывается:

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец Ершов А.А. вселился в спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГг., как работник предприятия, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.10), то есть до передачи здания в собственность ответчика ЗАО «Мособлстрой-3». ДД.ММ.ГГГГг. истец был переселён в другую комнату того же общежития с выдачей ордера ( л.д.№), но вселялся он на условиях социального найма в общежитие до приобретения его в собственность ответчиком, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№ При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец проживает в спорном помещении на условиях социального найма.

Истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи, задолженность по указанным платежам отсутствует. Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

В квартире зарегистрированы также ответчики по делу Ершов Михаил Александрович и Ершова Татьяна Михайловна, которые признали исковые требования истца в полном объёме ( л.д.№). В письменном заявлении ответчики отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ

ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

После перехода здания ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития был утрачен и постановлением органа местного управления вновь не устанавливался. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец проживает в спорном помещении на условиях социального найма. Ответчик ЗАО «Мособлстрой-3» возражений на иск в суд не направил, что расценивается судом как признание заявленных исковых требований.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ершова Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Ершовым Александром Александровичем право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 25,6 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес> ком. 40/1 - в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.