Решение по делу № 2-241/2023 от 19.09.2023

                     УИД: 22RS0№-31

         Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

«24» октября 2023 года                                 <адрес>

Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи               Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО5 №У-23-74048/5010-014 от 23 августа 2023 года.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А704АТ154, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО4 транспортному средству Cубару Легаси, государственный регистрационный знак С502МН70, 2003 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Волга экспертиза и права» - комплекс повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению ФИО4 вынесено решение №У-23-74048/5010-014, которым удовлетворены требования ФИО4, в пользу последней с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 55300 рублей.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-74048/5010-014 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, ввиду того, что повреждения автомобиля не являются следствием заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> (л.д.107, т.1).

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с Разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что потребитель ФИО6 по адресу, указанному в иске (<адрес>) не проживает (конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения» - л.д.106, т.1).

Фактически ФИО6 проживает (пребывает) по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО6 в настоящее время состоит на регистрационном учете (л.д.116, т.1). До регистрации её по месту пребывания, она также проживала в <адрес>, что следует, в том числе, из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, т.2), места ДТП и места подачи документов на выплату страхового возмещения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.2,6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе, стоит на регистрационном учете.

Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В связи с тем, что на момент подачи иска ФИО6 фактически не проживала на территории <адрес>; от неё поступило ходатайство, в котором она, как потребитель, воспользовалась правом выбора альтернативной подсудности спора по месту ее жительства, настоящее дело не может в силу действующего законодательства, быть подсудно Табунскому районному суду <адрес> и подлежит передаче в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело № по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> (630015, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                           А.И. Мозер

Секретарь с/з                                               Н.В. Киндеркнехт

Определение       вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-31

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>