Решение по делу № 2-1852/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1852/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кангур ГН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кангур Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1421/0190277, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 227014, 76 руб. сроком на 48 мес. под 22% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 22.03.2018г. задолженность по договору составила 276864,64 руб., из которой задолженность по основному долгу 176008,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12896,79 руб., неустойка 87959,62 руб. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7000 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 195905,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5118,10 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кангур Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1421/0190277, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 227014, 76 руб. сроком на 48 мес. под 22% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кангур Г.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22.03.2018г. года задолженность составила 276864, 64 руб., в том числе задолженность по основному долгу составила 176008,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12896,79 руб., неустойка 87959,62 руб., которую истец, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил до 7000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составляет 195905,02 руб., которая подтверждается представленным расчетом исковых требований, ответчиком данный расчет не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Кангур Г.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5118,10 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кангур ГН в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу 176008,23 руб., по уплате процентов по договору 12896,79 руб., неустойку в размере 7000 руб., всего в размере 195905,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5118,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко