Решение по делу № 2-783/2021 от 01.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дубненский городской суд к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с иском о расторжении договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена сторонами была определена в размере 3 050 000 рублей; покупатель обязался передать продавцу указанную денежную сумму в день подачи данного договора на государственную регистрацию перехода права собственности в Дубненском отделе Управления Росреестра. Однако ни в день подачи договора на регистрацию, ни в последующем ФИО1 деньги за квартиру так и не передала.

В ноябре 2019 года ФИО1 умерла. Ее наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5

До настоящего времени обязательства по оплате квартиры не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями выплатить денежные средства либо расторгнуть договор. Однако претензии остались без ответа.

В связи с изложенным, ФИО2 вынуждена была обратиться суд с настоящим иском, заявив следующие требования:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО8, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 после заключения договора была достигнута договоренность о переносе срока оплаты за проданную квартиру на конец 2018 года, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель – адвокат ФИО9, который также по ордеру представлял интересы неявившегося ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции ответчиков денежные средства ФИО1 были переданы истице. При жизни ФИО1 к ней никаких со стороны истицы претензий не предъявлялось, но после смерти истица придумала схему по возврату квартиры в свою собственность, указывая, что якобы денежных средств не передавалось. Тогда как денежные средства передавались, о чем говорила и сама ФИО1, и ее мама ФИО5 ФИО1 была индивидуальным предпринимателем, имела хороший доход и могла себе позволить купить квартиру. Но поскольку прошло уже много лет, то документов, подтверждающих факт оплаты, у ответчиков не имеется. По мнению ответчиков, ФИО2 пропустила срок исковой давности, установленный как ч.2 ст.181 ГК РФ – 1 год, так и общий трехлетний срок исковой давности с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, но, получив отказ в удовлетворении требований, теперь обращается в суд с требованиями о расторжении договора из-за отсутствия оплаты по нему. Учитывая изложенное, ответчики просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Относительно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выплаты по договору, ответчики отрицали, что такое соглашение было подписано ФИО1, а также, что оно составлялось при жизни ФИО1 В связи с чем, ходатайствовали о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит, а выполнена иным лицом.

Представитель истца с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что между ФИО2 и ФИО1 были доверительные, дружеские отношения. После заключения договора истица и ее сын продолжали проживать в проданной квартире, оставались зарегистрированными в ней, ФИО1 сама не вселялась и не заставляла истицу выехать, что доказывает факт отсутствия передачи денежных средств. Между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность, что истица с сыном будут проживать в квартире до тех пор, пока покупатель не отдаст деньги. Но поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты истица и считает начало течения срока исковой давности, поскольку стало понятно, что денежные средства ФИО1 уже не вернет.

Выслушав позиции сторон, ознакомившись с результатами судебной почерковедческой экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно абзацу четвертому п.65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценивается в 3 050 000 рублей, которые должны быть переданы продавцу в день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю в Дубненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Регистрация вышеуказанного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО5 (мать), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын), которые приняли наследство в установленный законом срок, в состав которого, в том числе, вошла и спорная квартира.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В силу требований ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате квартиры в свою собственность, ФИО2 указывает на то, что денежные средства за продажу квартиры ФИО1 ей так и не передала, фактической передачи квартиры от ФИО2 ФИО1 не производилось.

Между тем, анализируя условия оплаты за объект сделки, суд исходит из буквального толкования положений рассматриваемого договора, согласно которым передача денежных средств должна состояться в день подачи договора на государственную регистрацию.

Как следует из регистрационного дела, с заявлением о переходе права собственности на квартиру стороны сделки обратились ДД.ММ.ГГГГ, при чем, ФИО2 обращалась лично, а не через представителя. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт регистрации права собственности ФИО1 на приобретенную квартиру опровергает утверждение истицы о невыполнении покупателем своих обязательств по оплате товара, поскольку в период с момента подачи заявления о регистрации перехода права собственности и до самой регистрации права ФИО2 не отказалась от исполнения договора и не заявляла требований о его расторжении. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, решением Дубненского городского суда <адрес> от 26.03.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2021г., ФИО2 отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки. Данным решением суда установлено, что согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы из-за отсутствия объективных сведений, медицинской документации, отражающих психическое состояние ФИО2 в интересующий суд период, относящийся к моменту подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дать диагностическое заключение и ответить на экспертный вопрос не представляется возможным. Суд пришел к выводу, что поскольку сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, о неадекватном психическом состоянии, неврозах, психологически тяжелых ситуациях, зависимости от кого-либо в период совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, не было представлено, то оснований полагать, что в момент подписания договора купли-продажи истица не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, не имеется. Кроме того, при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи от 06.09.2016г. недействительной сделкой по основаниям ст.177 ГК РФ, ФИО2 не заявляла о том, что денежные средства за квартиру ей не передавались.

Довод стороны истца о том, что ФИО1, став собственником в квартиру не вселялась и требований о выселении ФИО2 не заявляла, не может служить доказательством отсутствия факта передачи денежных средств, поскольку в силу положений ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также ответчиками было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже установлено судом, о предполагаемом нарушении своих прав истица ФИО2 должна была узнать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в промежутке времени между подачей договора купли-продажи на государственную регистрацию и регистрацией права собственности на квартиру за ФИО1

Следовательно, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против пропуска срока исковой давности, сторона истца представила соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО1 договорились о переносе срока оплаты за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицая факт того, что такое соглашение было подписано ФИО1, ответчики ходатайствовали о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО1, расположенная под текстом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО2 и ФИО1, в графе «Покупатель ФИО1», воспроизведена с предварительной технической подготовкой, в частности методом копирования на просвет подписи ФИО1 из договора купли-продажи квартиры от 06.09.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, копия которого имеется в представленных материалах гражданского дела №, что является технической подделкой подписи.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных и натуральных измерений, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ. В то время как ФИО2 с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не заявлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья