Решение по делу № 2-512/2024 (2-6870/2023;) от 07.11.2023

05RS0031-01-2023-010757-25

Дело №2-512/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Каниевой Джуме Омаровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Каниевой Джуме Омаровне взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2109» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Каниева ФИО4 (далее – Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Ceed» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Kia Ceed» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее – Истец). По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: - в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 51 600,00 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1748,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Каниева Д.О., извещенная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 по адресу: г. Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2109» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Каниева ФИО5 управлявший автомобилем «Kia Ceed» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Kia Ceed» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1712892 от 14.01.2021.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1748 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Каниевой Джумы Омаровны в пользу АО «СОГАЗ»:

– в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 51 600,00 руб.

– судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1748,00 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>