Решение по делу № 2-742/2018 от 27.03.2018

         Дело № 2-742/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года в гор. Печоре дело по иску ИП Рощиной Е.А. к Терентьеву А.А., Мокшанцеву С.В., Дьеври К.К. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба. В обоснование иска истец указала, что является арендатором кафе «Северянка», расположенном на первом этаже здания по **********, и принадлежащем на праве собственности ООО «****». В соответствии с договором аренды помещения кафе «Северянка» от 01.11.2017г., заключенного между ИП Рощиной Е.А. и ООО «****», Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность имущества кафе, в том числе и электротехнического оборудования, к которому относится натяжной потолок с иллюминацией «звездное небо». Истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг общественного питания в кафе «Северянка». 16.02.2018г. в кафе «Северянка» было проведено праздничное мероприятие по принципу «закрытый зал» для проведения свадьбы по заказу гражданина Терентьева А.А., который являлся женихом на торжестве. Во время входа жениха и невесты в фойе кафе «Северянка», гости Терентьева А.А. – Дьеври К.К. и Мокшанцев С.В. с двух сторон произвели выстрелы из пневматических хлопушек в натяжной потолок с иллюминацией «звездное небо». В результате чего потолок был поврежден – образовались разрывы полотна в двух местах: первый разрыв более 30см., второй разрыв от 50 до 70 см. Кроме того, иллюминация потолка «звездное небо» пришла в негодность. Администратором кафе был вызван наряд полиции, должностными лицами зафиксирован причиненный ущерб, равно как и установлены виновные в причинении материального вреда лица. В тот же день по результатам обследования истцом был составлен комиссионный акт с указанием причиненного ущерба и лиц, виновных в причинении вреда имущества. Ответчики от подписи акта отказались, о чем была сделана соответствующая отметка.

Постановлением ОМВД России по г.Печоре от 26.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП Рощиной Е.А. в отношении гр. Дьеври К.К. и Мокшанцева С.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 19.03.2018г. ИП Рощина Е.А. направила в адрес ответчиков претензию, в которой предлагала урегулировать вопрос путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчики на претензию не ответили, в добровольном порядке отказались возмещать причиненный ущерб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 198 976,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сантехмонтаж Плюс», Копосова М.А., Чевка Д.Б., ИП Шабалина О.В.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц ООО «Сантехмонтаж Плюс», Копосовой М.А., Чевка Д.Б., ИП Шабалиной О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кафаджи М.В., действующая на основании доверенности (л.д.47), отказалась от исковых требований к ответчику Терентьеву А.А. в полном объеме и просила прекратить производство по делу.

Ответчики Терентьев А.А., Дьеври К.К., Мокшанцев С.В., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований к Терентьеву А.А.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований к ответчику Терентьеву А.А. и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.     

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ИП Рощиной Е.А. к Терентьеву А.А. о взыскании материального ущерба, - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 15 дней.

    Председательствующий: судья С.К. Литвиненко