Решение по делу № 2-486/2016 от 08.02.2016

Дело №2-486/2016                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                  07 апреля 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Забивкину Александру Евгеньевичу, Забивкиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк СГБ» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Забивкину А.Е., Забивкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 21 марта 2013 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых. Денежные средства были выданы 21 марта 2013 года. Заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Задолженность по состоянию на 25 января 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Забивкина А.Е., Забивкиной Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился. Представил заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Забивкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, а также по фактическому адресу места жительства: <адрес>, однако судебные повестки по данным адресам ответчику не вручены в связи с временным отсутствием адресата, что подтверждается сведения с официального сайта «Почта России». Сведений об ином месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

Ответчик Забивкина Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, являющемуся местом ее фактического проживания: <адрес>, однако судебная повестка по данному не вручена в связи с временным отсутствием адресата, что подтверждается сведения с официального сайта «Почта России». Сведений об ином месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ответчиков Забивкина А.Е., Забивкину Н.Н. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ОАО «Банк СГБ» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому Забивкину А.Е. (заемщик) и Забивкиной Н.Н. (созаемщик) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых.

В настоящее время ОАО «Банк СГБ» переименовано в ПАО «Банк СГБ».

Выдача денежных средств ответчикам подтверждается мемориальным ордером № от 21 марта 2013 года.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 4.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиками в сроки согласно установленному графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа 20 марта 2018 года включительно. В случае, если заемщики нн исполнили обязательства, предусмотренные п.3.1 договора, сумма задолженности заемщиков выносится на просрочку. С даты, следующей за указанной в п.3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 24,5 % годовых.

В соответствии с п.5.1.1 договора заемщики обязуются возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года в размере <данные изъяты> не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчики Забивкин А.Е., Забивкина Н.Н., будучи обязанными выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что привело к образованию у них долга перед ПАО «Банк СГБ».

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как ПАО «Банк СГБ» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к созаемщику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Забивкину Александру Евгеньевичу, Забивкиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Забивкина Александра Евгеньевича, Забивкиной Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, повышенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Забивкина Александра Евгеньевича, Забивкиной Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, по <данные изъяты>, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              В.А. Епишин