Решение по делу № 12-136/2024 от 02.04.2024

    Дело №

91MS0005-01-2024-00742-94

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года                                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя - Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу        ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен    к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, но не более 4 часов в день.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого лица события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт «по истечению срока хранения».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается распиской.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, судом извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт «по истечению срока хранения».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, с ФИО1 подлежат взысканию алименты на несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5856, 50 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного по <адрес> Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год», с индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 32 532, 00 руб.

ФИО1 зная о возбужденном исполнительном производстве, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 семейного законодательства выразившегося в невыплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев без уважительных причин, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии АП № (л.д. 1);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а мировым судьей на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 названного Кодекса лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований указанной статьи.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

ФИО1 в своей жалобе указал на то, что в счет устной договоренности в декабре 2021 года передал ФИО5 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 2008 г.р., на будущий период денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; что подтверждается расписками, однако мировым судьей данные обстоятельства не выяснялись и не исследовались.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку согласно расчета задолженности судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам образовалась с января 2022 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 532, 00 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам получено ФИО1 и им не оспорено.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и перед рассмотрением дела ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При этом с его стороны не поступило каких-либо заявлений относительно перечисленных выше обстоятельств, ходатайств об истребовании сведений, документов.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрением дела, ФИО1 признан вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Приложенные к жалобе копии расписок, свидетельствующие о получении ФИО7 денежных средств в общей сумме 35000 рублей в счет уплаты алиментов, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку оригиналы расписок судье не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он является инвалидом III группы инвалидности и к нему не может быть применено наказание в виде обязательных работ не может служить основаниям для отмены постановления, поскольку полностью опровергается положениям КоАП.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, посягающие на права граждан.

Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          Ю.В. Петрова