Решение по делу № 2-79/2022 от 17.03.2022

            Дело № 2-79/2022

Строка стат. отчёта 2.205

УИД 32RS0019-01-2022-000140-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зубрицкой Екатерине Александровна о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Зубрицкой Е.А. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> мес. под 13,5 % годовых на приобретение комнаты общей площадью 17.3 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной дол – <данные изъяты>.. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено.

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 395 000 руб., в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена должна быть установлена в размере 316 000 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, расходы на которую составили 1 200 руб.

На основании ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зубрицкой Е.А, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: комнату общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путём продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 316 000 руб.Представитель Банка, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без представителя Банка. Зубрицкая Е.А, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия и о признании исковых требований.В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Как усматривается, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику Зубрицкой Е.А. понятно, что признание иска влечёт удовлетворение иска, при условии принятия признания иска судом, о чём она указала в заявлении, адресованном суду.Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с чч. 1, 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Зубрицкой Екатерине Александровна о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зубрицкой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога комнату общей площадью 17,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путём продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2022 г.