Решение по делу № 22-4111/2023 от 31.07.2023

Судья Киселев М.М.                          Дело № 22-4111/23

УИД 25RS0010-01-2022-000009-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток              15 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,                

судей Кудьявиной Г.И., Шкляр Е.А.

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием

прокурора     Тимошенко В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, имеющий троих малолетних детей, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <адрес>, мкр.Врангель, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 10 471 рубль 34 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкляр Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование указал, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он не ведет бродячий образ жизни, работает, его мать-инвалид нуждается в помощи, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Полагает, что судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд обоснованно сослался на оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме; на оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей банковской карты; на оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 при помощи полученной от своей знакомой по имени Потерпевший №1 банковской карты расплачивался в автобусе, в такси, на автозаправке, магазинах и кафе, а также о снятии последним с той банковской карты денежных средств; на оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласилась занять ее сыну ФИО1 денежные средства в размере 2 500 рублей, передала ему банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что с её банковской карты списано около 12 000 рублей, сын подтвердил, что данные деньги потратил он; на оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заправил его автомобиль бензином, оплатив его приобретение; а также на письменные материалы дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Потерпевший №1 мобильного телефона и протокол от ДД.ММ.ГГГГ его осмотра, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказанность виновности и квалификация действий осужденным не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2012 по 2019 наблюдался консультативно у психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения».

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в полной мере, психическим расстройством он не страдает и не представляет общественной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания убедительно мотивированы.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и является минимальным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости и суровым не является.

Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Т.В. Мышкина

Судьи                            Г.И. Кудьявина

Е.А.Шкляр