Решение по делу № 11-182/2024 от 08.07.2024

Мировой судья Прусс А.Р.

Дело № 11-182/2024 (2-2327/2019)

22MS0094-01-2021-002840-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новоалтайск                                                                 29 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев частную жалобу Коршунова Олега Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.05.2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-2327/2019,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ № № 2-2327/2019, которым с Коршунова Олега Вячеславовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

ДАТА в судебный участок от Коршунова О.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-2327/2019 и возврате удержанной суммы в размере 10 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 26.03.2024 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что названный судебный приказ не отменен.

11.04.2024 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых Коршунов О.В. просит восстановить процессуальный срок на подачу возражения относительного исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № 2-2327/2019.

16.04.2024 указанные возражения, не подписанные заявителем, определением и.о. мирового судьи возвращены.

03.05.2024 от должника вновь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи, мотивированное неполучением копии судебного приказа, отсутствием задолженности, пропуском срока исковой давности.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.05.2024 года указанное заявление Коршунову О.В. возвращено.

В обоснование принятого решения указано, что факт получения копии судебного приказа подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции от 14.12.2019. Возражения поданы по истечении установленного срока, при этом должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

       Не согласившись с указанным определением, Коршунов О.В. подал частную жалобу с просьбой определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 08.05.2024 отменить, разрешить вопрос по существу путем отмены судебного приказа № 2-2327/2019.

В обоснование доводов жалобы указано, на неполучение копии судебного приказа, а также не соответствие принятого определения положениям ст. 195 ГПК РФ.

    С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

        Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 128 ГП К РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    В п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа НОМЕР от ДАТА направлена должнику по имеющемуся АДРЕС и получена адресатом ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ввиду отсутствия возражений относительно исполнения судебного приказа, он направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, довод возражений и частной жалобы о неполучении копии судебного приказа опровергается материалами гражданского дела.

Кроме того, согласно выписке из депозита по исполнительному производству НОМЕР удержания по судебному приказу № 2-2327/2019 с должника произведены ДАТА в сумме 4439,10 рублей и ДАТА в сумме 5760,90 рублей.

Таким образом, должником судебный приказ фактически исполнен ДАТА, тогда как первоначально возражения относительно судебного приказа поданы ДАТА то есть спустя более 2,5 лет с даты фактического исполнения судебного акта.

Изложенное свидетельствует об осведомленности должника о наличии принятого судебного акта в том числе с момента начала его фактического исполнения, то есть с ДАТА.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в период с мая 2021 года обращению в суд с возражениями, в материалы дела заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске срока на подачу возражений и отсутствии уважительных причин обосновывающих пропуск установленного законом срока для их подачи, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержит анализ представленных сторонами доказательств, а также выводы по всем вопросам, подлежащим установлению; определение мирового судьи является законным и обоснованным; оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.05.2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-2327/2019 оставить без изменения, частную жалобу Коршунова Олега Вячеславовича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2024.

Судья                                                                                                 Н.В. Усвят