Решение по делу № 1-26/2022 (1-90/2021;) от 08.12.2021

Дело № 1-26/2022

УИД: 25RS0020-01-2021-000700-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                            21 февраля 2022 года

    Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Герасименко О.Л.,

    защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломова Максима Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ломов М.В., согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их содержание в размере по 1/6 части в пользу каждого всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, перечисляя алименты на лицевой счет сына ФИО1 № и расчетный счет сына Потерпевший №1 № открытые в <адрес> №, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить удержания в размере 1/6 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и на основании выданного исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

        Ломов М.В., являясь родителем несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ломов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

        Таким образом, Ломов М.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в нарушение решения суда без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, задолженность по алиментам не погашал, умышленно решение суда о взыскании алиментов своевременно и в полном объеме не исполнял, не имея уважительных причин, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда не производил, чем допустил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и образование задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 71 502 рубля 91 копейка.

Подсудимый Ломов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также указал на признание своей вины в инкриминируемом преступлении полностью.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Ломова М.В.

Виновность Ломова М.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Ломова М.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присуствии защитника следует, что он является биологическим отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда познакомился с ФИО20, с которой в последствие стал сожительствовать. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился старший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и освободился из мест лишения свободы только в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание, он узнал о том, что его супруга также отбывает наказание за совершение убийства, а дети находятся в детском доме. Он написал письмо в детский дом, о том, могут ли детей забрать его родственники. Через некоторое время он узнал, что детей забрала его родная сестра ФИО8, которая увезла их в <адрес>. На момент освобождения и убытия в <адрес>, дети и его сестра жили у его мамы. На работу сразу не устроился, и органы опеки неоднократно ему на это указывали. Он тогда жил за счет случайных заработков. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал из поселка с целью поиска работы. Отсутствовал дома 5 дней. По приезду домой, от своей мамы узнал, что органы опеки забрали детей прямо из школы и отправили в центр «<адрес> <адрес>. Узнав об этом, никаких действий он не предпринял, решил, то детям в детском доме будет лучше. Через некоторое время детей перевели в детский дом <адрес>. О том, что он должен платить алименты, ему известно. О том, что имеется задолженность по алиментам, ему также известно. Алименты и задолженность он никогда не платил, и платить не будет принципиально. Он помогает детям самостоятельно. Один раз в неделю он дает детям по 1000 рублей, кладет небольшие суммы на телефон 15 числа каждого месяца, его сожительница периодически переводит детям по 1500 рублей на карты. С сыновьями он видится часто. Одежду, подарки, школьные принадлежности для них не приобретает. Помогает только деньгами, посильными суммами. Трудоустраиваться официально не спешит. Алименты платить не собирается. Считает, что он не должен платить алименты, так как считает, что той помощи, которую он оказывает, для них вполне достаточно (л.д.70-75).

Из оглашенных показаний Ломова М.В., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого в присуствии защитника следует, что призывную комиссию он проходил в ДД.ММ.ГГГГ, ограничений к военной службе не имеет, но в армии не служил, так как в ДД.ММ.ГГГГ он с родителями уехал на <адрес> Находясь на <адрес> в армию он также не пошел, так как для того чтобы пойти в армию, необходимо было получить гражданство <адрес>, прожив там 5 лет. Военного билета у него нет, и никогда не было. Считает себя не военнообязанным. Наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, за преступления с наркотиками судим никогда не был. Алкогольные напитки употребляет редко, примерно раз в полгода. После первого допроса он не совсем понял, за какой период неуплаты алиментов его привлекают к уголовной ответственности. Теперь он понимает, что вменяемый период ДД.ММ.ГГГГ. Вину по уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний законного представителя потерпевшего ФИО15 установлено, что должность директора <данные изъяты>» занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в центр в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 поступил из реабилитационного центра <адрес> <адрес>. В центр <адрес> ФИО5 был помещен опекой <адрес>. Перед помещением в <данные изъяты>», родственники ФИО5 отказались принять ребенка в семью. Ей известно, что родной отец ФИО5 - Ломов М.В. постоянно проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления ФИО5 в центр, алименты на счет ребенка ни разу не поступали. Ломов М.В. ни разу не посетил ребенка в центре. Со слов ФИО5 ей известно, что Ломов М.В. периодически осуществляет денежные переводы небольшими суммами на карту ФИО5. Это не большие суммы - 1000 рублей, 1500 рублей. Перевод может поступить один раз в две недели или раз в месяц. ФИО5 периодически ходит к отцу на несколько часов. Эти встречи положительно сказываются на ребенке. Но в свою семью, тем не менее, Ломов М.В. ребенка не забирает. Так же может сказать, что Ломов М.В. в родительских правах восстановиться не пытался. Ей известно, что по решению мирового судьи <адрес>, Ломов обязан выплачивать алименты в размере 1/6 со всех видов заработной платы на содержание ФИО5. Алименты в установленном судом размере Ломов М.В. никогда не платил и не выплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступали денежные средства в размере 10 000 рублей два раза. Это материальная помощь от государства в связи с пандемией. В ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили еще 10 000 рублей, это также материальная помощь от государства к школе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является студентом I курса <адрес> <адрес>. В период обучения ФИО5 находится на полном государственном обеспечении, но она остается его законным представителем, в связи с тем, что он не отчислен из центра до наступления совершеннолетия (л.д.32-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного при участии законного представителя и педагога, установлено, что он родился в <адрес>. Он не помнит, как попал в детский дом в <адрес>, он был еще маленький. Помнит, что его и родного брата ФИО1, которому уже ДД.ММ.ГГГГ, забрала папина сестра из детского дома, и они переехали жить в <адрес>, где стали проживать с бабушкой ФИО9 Где находились его родители на тот момент, он не знает. По приезду в <адрес> он ходил в детский сад. До <данные изъяты> он жил с бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в школе, приехали из опеки <адрес> и прямо из школы его отвезли в центр «<адрес> <адрес>. Его отец Ломов М.В. на тот момент уже жил с другой семьей. В центре <адрес> он пробыл около полугода. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ его перевели в детский дом <адрес>, также как и брата ФИО4. Ему известно, что его отец обязан платить алименты на его содержание, но алименты он не платит. Он периодически переводит на его карточку деньги, это суммы 1000 рублей или 1500 рублей. Это бывает один раз в две недели или один раз в месяц. Каких-либо подарков, одежду, принадлежностей к школе, отец для него не приобретает и не передает. Он иногда приходит к отцу, они общаются, он помогает ему по хозяйству. Он никогда не просил отца забрать его к себе, потому, что жить с ним не хочет. Его мама проживает в <адрес>. Он никогда с ней не общался. С ней общается его родной брат ФИО1, и с его слов он знает, что она живет в <адрес>. В настоящее время он является студентом I курса <адрес> (л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10, ей было поручено вести исполнительные производства, где предметом исполнения является взыскание алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, согласно которому постановлено взыскать немедленно с Ломова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в пользу несовершеннолетних сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их содержание в размере по 1/6 части в пользу каждого всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, перечисляя алименты на лицевой счет сына ФИО1 № и расчетный счет сына Потерпевший №1 №, открытые в Дополнительном офисе <адрес> №, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить удержания в размере 1/6 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ломов М.В. упорно не желая исполнять решение суда, являясь трудоспособным человеком, мер к своему трудоустройству и выплате алиментов не предпринял, алименты не выплачивает, нигде официально не работает, на учете в ЦЗН по <адрес> не состоит. Существует за счет случайных заработков, алименты из которых не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта неуплаты Ломовым М.В. без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в отношении него, как должника по алиментным обязательствам, судебным приставом-исполнителем ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ломову М.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Административное наказание Ломовым М.В. не исполнено. Должник Ломов М.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин алименты на содержание ребенка не выплачивал, мер к трудоустройству не принимал, в центр занятости населения о постановке его на учет в качестве безработного не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по невыплаченным алиментам 71 502 рубля 91 копейку, общая задолженность составляет 117 871 рубль 13 копеек. При расчете задолженности ею использовались сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ С расчетом задолженности Ломов М.В. ознакомлен лично, также как и с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем в бланках постановлений имеется отметка и подпись Ломова М.В. Постановления последний не обжаловал. Она считает, что в действиях Ломова М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.59-62).

Кроме показаний указанных выше законного представителя потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Ломова М.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Ломова М.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.5-6);

- свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Ломов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1 (л.д.51);

- исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании с Ломова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их содержание в размере по 1/6 части в пользу каждого, со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, перечисляя алименты на лицевой счет сына ФИО1 № и расчетный счет сына Потерпевший №1 №, открытые в Дополнительном офисе <адрес> №, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон (л.д.20);

- решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено взыскать немедленно с Ломова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в пользу несовершеннолетних сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их содержание в размере по 1/6 части в пользу каждого всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, перечисляя алименты на лицевой счет сына ФИО1 №.№ и расчетный счет сына Потерпевший №1 №.№, открытые в Дополнительном офисе <адрес> №, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании Ломова М.В. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 и Потерпевший №1 в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон (л.д.17-19);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершении Ломовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.21-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ломов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Ломова М.В. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 502 рубля 91 копейка (л.д.9);

- справкой КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес>, согласно которой Ломов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на учете в центре занятости не состоит, пособие не получает (л.д.114);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 были изъяты по исполнительному производству № следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.14-16).

Таким образом, вина подсудимого Ломова М.В. в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется. В ходе дознания Ломов М.В. лично указывал, что замечаний к содержанию протоколов не имеет, свои показания дает в добровольном порядке. Данных о ненадлежащем исполнении защитником по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется.

Оценивая показания законного представителя потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств, не имеется.

Действия подсудимого Ломова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что подсудимый, являющийся отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1, в нарушение судебного решения о возложении обязанности по уплате алиментов, по которому возбуждено исполнительное производство, в период, когда он в силу ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административной ответственности за совершение аналогичного деяния по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение более двух месяцев без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына. Каких-либо уважительных причин объективного характера для неуплаты средств на содержание ребенка у подсудимого Ломова М.В. не имелось. Он не признан инвалидом, является трудоспособным.

Психическая полноценность подсудимого Ломова М.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании при переходе рассмотрения дела в общем порядке, подсудимый Ломов М.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ломовым М.В. преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ломов М.В. не судим, <данные изъяты> а также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что Ломов М.В. ранее не судим, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие на содержании Ломова М.В. иного иждивенца.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, суд не усматривает поскольку, по смыслу закона смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у осужденного своего малолетнего ребенка или ребенка, находящегося на иждивении. Отцовство Ломова М.В. в отношении малолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено, доказательств того, что сын ФИО12, находится на иждивении подсудимого Ломова М.В., в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломову М.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное Ломовым М.В., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ломову М.В. наказания, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, ранее не судимого, совершившим преступление посягающего на интересы, нормальное существование и полноценное развитие ребенка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ломову М.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и с удержанием из заработной платы определенного ч. 3 ст. 50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание. К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, Ломов М.В. не относится.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ломова М.В. исходя из установленных данных о личности виновного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Ломову М.В. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                                Е.В. Волкова