Решение по делу № 2-276/2015 от 05.05.2015

    Дело № 2-276/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое     29 июня 2015 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к неопределенному кругу наследников Краснянской Т.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» (далее-КПК «Кредитный союз») обратился в Троицкий районный суд с иском к неопределенному кругу наследников Краснянской Т.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и Краснянской Т.С. был заключен договор займа №, согласно которого Краснянской Т.С. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Она приняла на себя обязательства по своевременному гашению займа и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ Краснянская Т.С. умерла, в связи с чем, ее обязательство по гашению займа исполнено не было.

Круг наследников им не известен. Однако, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На день обращения в суд задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубля.

Определением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Рыжкова М.А..

В судебном заседании представитель истца Устюгова Л.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Рыжкова М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает следующее решение.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и Краснянской Т.С. был заключен договор займа №, согласно которого Краснянской Т.С. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Должник Краснянская Т.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, ее обязательство по гашению займа исполнено не было.

Судом установлено, что после смерти Краснянской Т.С. с заявлением о принятии наследства обращалась дочь Рыжкова М.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рыжковой М.А. (наследника) задолженность по займу на момент смерти Краснянской Т.С. по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

    Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз» - удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой М.А. в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий В.В. Ткаченко