Решение по делу № 33-1851/2024 от 07.05.2024

Судья Зарипова Е.В. №33-1851/2024

10RS0011-01-2023-004225-89

2-3841/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А. и Балицкой Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2023 года по иску Шутько Михаила Викторовича к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутько М.В. обратился с иском по тем основаниям, что работает должности мастера по ремонту парогазотурбинного оборудования в ОП ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» (далее - ООО «ГЭХ ТЭР), 16 мая 2022 года в ходе проведения работ по снятию плавающей крышки впускного клапана группы подогревателей высокого давления турбоагрегата Т-110/120-130-4 ст. № 3, выведенного в капитальный ремонт, произошел выброс горячей воды, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде ожогов 2 и 3 степени. В тяжелом состоянии он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи». У истца установлены термические ожоги 2-3 степени головы, передней поверхности грудной клетки, спины, рук, общей площадью 33%, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Согласно заключению Государственной инспекции труда причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что ПАО «ТГК-1» не обеспечило безопасность при осуществлении технологических процессов, что повлекло травмирование работников из-за наличия технологических материалов (вода температурой 81°С) в остановленном для ремонта технологическом оборудовании; административно-техническим и оперативным персоналом филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» не должным образом была организована подготовка рабочего места (производство необходимых операций по отключению, опорожнению, расхолаживанию оборудования, предотвращению его ошибочного включения в работу, проверке отсутствия избыточного давления, повышенной температуры, вывешиванию знаков безопасности на рабочем месте, обеспечивающих безопасность проведения работ). По изложенным основаниям Шутько М.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт», Н.А.С., К.П.В.

В порядке статьи 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Петрозаводска, в порядке статьи 47 ГПК РФ - Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу Шутько М.В. компенсация морального вреда в размере 400.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик ПАО «ТГК-1», в апелляционной жалобе представитель ответчика Мерзлякова И.Ю., действующая по доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вопреки нормам трудового законодательства суд возложил на ПАО «ТГК-1» обязанность по обеспечению работников подрядчика надлежащими условиями труда. Однако, именно ООО «ГЭХ ТЭР» как работодатель истца должно было обеспечить надлежащие и безопасные условия труда своему работнику. ПАО «ТГК-1», не являясь работодателем Шутько М.В., не принимало на себя обязательств по обеспечению надлежащих условий труда, включая требование безопасности, не нарушало его личные неимущественные права, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Судом не дана оценка условиям договора подряда, заключенного между ООО «ГЭХ ТЭР» и ПАО «ТГК-1», которым предусмотрены определенные обязанности подрядчика ООО «ГЭХ ТЭР» в области безопасности условий труда своих работников при работах, производимых на территории ПАО «ТГК-1». Судом не учтено, что между бездействием работодателя ООО «ГЭХ ТЭР» по обеспечению безопасности своих работников при выполнении ими трудовых обязанностей и причинением вреда здоровью работников имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной несчастного случая, по мнению ответчика, является допуск неквалифицированного персонала к выполнению работ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия М.Н.Г. о причинах непроведения Ростехнадзором своего расследования по факту несчастного случая. В данном случае расследование Ростехнадзором не проводилось, поскольку оборудование ТЭЦ было выведено из эксплуатации, находилось в плановом капитальном ремонте, не обладало признаками опасного производственного объекта. Следовательно, у ответчика не могла возникнуть обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» ответчик ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» полагает решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Объект, на котором выполнялись работы Шутько М.В. относится к источнику повышенной опасности, владельцем которого является ПАО «ТГК-1». Ремонт оборудования ПАО «ТГК-1» производится в соответствии с договором, заключенным между ПАО «ТГК-1» (заказчик) и ООО «ГЭХ ТЭР» (подрядчик). В ходе организации работ по наряд-допускам и распоряжениям на технологическом оборудовании тепло -и гидроэлектростанции ПАО «ТГК-1» не происходит процесс передачи в ремонт собственного оборудования заказчика подрядчику, а имеет место лишь допуск ремонтного персонала Подрядчика для выполнения ремонтных работ на этом оборудовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» Шишкалова И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Шутько М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Павкова К.С. в своем заключении полагала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ РК «БСМП» №, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» №, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья. (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом первой инстанции установлено, что Шутько М.В. с марта 2011 года по 31 января 2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТГК-1-Сервис». 1 марта 2023 года был принят на работу в ООО «ГЭХ ТЭР» в должности мастера по ремонту парогазотурбинного оборудования в цех по ремонту оборудования ТЭЦ, участок по ремонту парогазотурбинного оборудования (л.д. №, т.№).

29 декабря 2020 года между ПАО «ТГК-1» (заказчик) и ООО «ТГК-Сервис» (подрядчик) (в последующем, ООО «ГЭХ ТЭР») заключен договор подряда № на ремонт основных фондов Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», срок договора с даты заключения договора, окончание услуг и работ по договору 31 декабря 2025 года (л.д. №, т.№).

Согласно п.3.1 указанного договора заказчик – ПАО «ТГК-1» обязан создать подрядчику необходимые условия услуг/работ и оплатить выполненные и принятые услуги/работы в соответствии с условиями договора.

24 февраля 2022 года сторонами по данному договору согласован проект производства работ.

02 марта 2022 г. начальником КТЦ ПАО «ТГК-1» С.А.Г. и начальником участка по ремонту ПГТО ОП ООО «ТЭР» согласован акт–допуск для производства работ на территории Петрозаводской ТЭЦ котлотурбинного цеха (КТЦ) (л.д.№, т.№).

В рамках исполнения обязательств по договору подряда 13 мая 2022 года филиал Карельский ПАО «ТГК-1» оформил наряд-допуск № на производство работ с повышенной опасностью, согласно которому руководителю работ – мастеру ОП ООО «ТЭР» Шутько М.В., слесарю И.И.Г., слесарю О.А.С. поручено произвести работы по ремонту впускного и обратного клапана группы 3ПВД, ТА-3, отм.4,0 м в осях 8-9, т.о., ГК, начало работ – 13 мая 2022 г., окончание работы – 27 мая 2022 г. (л.д. №, т.№).

16 мая 2022 года в 16 час. 20 мин. при выполнении работ в помещении турбинного отделения здания главного корпуса Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» с работниками ООО «ГЭХ ТЭР» мастером по ремонту парогазотурбинного оборудования Шутько М.В., слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования И.И.Г., слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда О.А.С. произошел групповой несчастный случай на производстве, в результате которого пострадавший И.И.Г. от полученных травм скончался, О.А.С. и Шутько М.В. получили телесные повреждения в виде термических ожогов, причинен тяжкий вред здоровью.

При поступлении в больницу Шутько М.В. находился в тяжелом состоянии, в области головы, передней грудной стенки, спины, верхних конечностей - участки отслаивающегося эпителия, серозные пузыри, частично вскрытые, обильно мокнут. Появление крупных булл на предплечьях, кистях рук, частично вскрыты. Общая площадь ожоговой поверхности степени 2-3 около 33%. Выполнена перевязка с хлоргексидин-новокаиновыми повязками. Дистальных грубых нарушений нет

Шутько М.В. находился на лечении в ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» с 16 по 31 мая 2022 года, диагноз – ожог кипятком лица, шеи, передней грудной стенки, спины, кистей 2-3 степени, общей площадью 33%.

Истец выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Локально: в области головы, передней грудной стенки, спины, верхних конечностей - выраженная спонтанная эпитализация кожных покровов. Общая площадь ожоговой поверхности степени 2-3 около 33%. В области правого предплечья сохранение мокнущего участка, выполнена перевязка с Бранолинд. Дистальных грубых нарушений нет. Рекомендовано: явка к травматологу в травмпункт (ХХ.ХХ.ХХ), перевязки амбулаторно через день (алазоль/пантенол) – до полной эпитализации кожных покровов, наблюдение у ЛОР-врача по м/ж, анальгетики при болях – найз по 1 таб. 2 р/д не более 3-х дней, избегать солнечного излучения.

Со 02 июня по 15 июля 2022 года истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18.05.2022 № 186, Шутько М.В. поступил в травматологическое отделение больницы 16 мая 2022 года в 17 час. 30 мин. с диагнозом: ожог кипятком лица, передней грудной клетки, спины, кистей 2-3 степени, общей площадью 33%. Указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых (л.д. №, т.№).

Для расследования тяжелого несчастного случая приказом директора ООО «ТЭР» от 17 мая 2022 года №, с учетом изменений внесенных приказом от 24 мая 2022 года № была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Заключением Государственного инспектора труда по расследованию группового, тяжелого несчастного случая от 16 августа 2022 г. (л.д.№, т.№) в ходе проведенной проверки установлено, что 13 мая 2022 г. был оформлен наряд-допуск на производство работ «ремонт впускного и обратного клапана группы 3ПВД». 13 мая 2022 г. рабочее место подготовлено оперативным персоналом КТЦ Петрозаводской ТЭЦ, заместителем начальника КТЦ Н.А.С. проведен инструктаж руководителю работ по наряду-допуску, в котором Н.А.С. сообщил о возможности присутствия после дренирования остаточной воды в выведенном в ремонт оборудования из-за наличия в нем не дренируемых полостей. После проверки выполнения мероприятий по подготовке рабочего места, указанных в наряде допуске, допускающим был проведен инструктаж руководителя работ Шутько М.В. и производителя работ И.И.Г. и бригада допущена к работе по наряду-допуску №. Целевые инструктажи от руководителя работ и производителя работ не содержали информацию о возможности присутствия после дренирования остаточной воды. В 17 час. 40 мин. бригада из трех человек (Шутько М.В., И.И.Г., О.А.С.) приступила к разборке впускного клапана группы 3 Подогревателей высокого давления на территории Петрозаводской ТЭЦ. Бригаде удалось осуществить снятие гидропривода и коронки впускного клапана. 16 мая 2022 г. в 8 час. 05 мин. был произведен повторный допуск перед началом работ исполнителем работ по наряду – допуску И.И.Г. проведены все необходимые меры безопасности (открыты вентили дренажей ЗДрВ-13,16,26,27,28,94, штурвалы арматуры обвязаны цепями и заперты на замок, вывешены плакаты «Не закрывать - работают люди», закрыты задвижки (вентили) ЗВП-3, ВП-5, байпас ЗВП-5, дренажи ЗДрВ-1,2, штурвалы арматуры обвязаны цепями и заперты на замок, вывешены плакаты «Не закрывать - работают люди», снято электрическое напряжение с электроприводов задвижек ЗВП-3,5, на местном щите управления на ключи управления задвижек вывешены плакаты «Не включать – работают люди»), после чего бригада приступила к работе. Со слов пострадавших, корпус впускного клапана не был горячим. В процессе разборки впускного клапана на этапе извлечения плавающей крышки с использованием специального приспособления (съемника) было осуществлено вдавливание плавающей крышки внутрь клапана для снятия разъемного кольца. После снятия разъемного кольца бригада приступила к извлечению плавающей крышки. Данная операция выполнялась руководителем работ Шутько М.В. и производителем работ И.И.Г. вращением (затягиваем) гаек на шпильках съемника с помощью гаечных ключей и специального приспособления для ремонта трубопроводной арматуры. После того, как плавающая крышка была поднята приблизительно на 30 мм, выявился недостаточный запас хода на резьбе шпилек съемника, потребовалось установить дополнительную ставку. Со слов пострадавших, в этот момент произошел выброс горячей воды вместе с плавающей крышкой, съемником и уплотнительными кольцами.

Вода выплеснулась на пострадавших, в результате чего у них были поражены конечности, головы, корпусы тела в различной степени. Все пострадавшие были госпитализированы в ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи». При заборе анализов крови алкоголя в крови пострадавших не обнаружено.

В заключении эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 1 ноября 2022 года по итогам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы указано, что у Шутько М.В. установлены термические ожоги 2-3 степени головы, передней поверхности грудной клетки, спины, рук, общей площадью 33% - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.28 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Установленные повреждения возникли от воздействия высокой температуры и могли образоваться 16.05.2022 при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. №, т.№).

Согласно заключению государственного инспектора труда причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в наличии технологических материалов (вода температурой 81 градус) в остановленном для ремонта технологическом оборудовании; допущено нарушение положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.75 приказа Минтруда России от 27.11.2020 №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования»; сопутствующие – несовершенство технологического процесса, выразившаяся в отсутствии в разработанной и согласованной ПТЭЦ технологической карте «На ремонт арматуры на ПТЭЦ №» требований Руководства по эксплуатации «Клапаны обратные и впускные РОУ 0400.000.400РЭ», перед проведением работ по ревизии и ремонту указанных в пп.3.4.1, 3.4.2; не в полном объеме указаны средства индивидуальной защиты, при выполнении работ по ремонту необходимо применять костюм для защиты от воды, на момент несчастного случая на работниках были одеты костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; допущено нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 73,75 приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 года №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», п.3.4.2 Руководства по эксплуатации «Клапаны обратные и впускные РОУ 0400.000.400РЭ», п.п.10,26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №290Н от 01 июня 2009 года, пункта 29 приказа Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2011 года №340н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В указанном заключении содержится вывод о том, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

- ПАО «ТГК-1» - юридическое лицо, которое не обеспечило безопасность при осуществлении технологических процессов, что повлекло травмирование работников ООО «ГЭХ ТЭР» из-за наличия в оставленном для ремонта технологическом оборудовании технологических материалов (воды температурой 81 градус); допущено нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 75 приказа Минтсруда России от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования»;

- ООО «ГЭХ ТЭР» - юридическое лицо не обеспечило безопасность своих работников при осуществлении технологических процессов, выразившихся в отсутствии в разработанной и согласованной ПТЭЦ технологической карте «На ремонт арматуры на ПТЭЦ №» требований Руководства по эксплуатации «Клапаны обратные и впускные РОУ» в части того, что перед проведением работ по ревизии и ремонту, указанных в п.п. 3.4.1, 3.4.2 соответственно; в разработанной и согласованной ПТЭЦ технологической карте «На ремонт арматуры на ПТЭЦ №» не были в полном объеме указаны средства индивидуальной защиты. При выполнении работ по ремонту необходимо применять костюм для защиты от воды. В соответствии с технологической картой «На ремонт арматуры на ПТЭЦ №» на момент несчастного случая на работниках были одеты костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Допущено нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 73 приказа Минтруда России от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», п. 3.4.2 Руководства по эксплуатации «Клапаны обратные и впускные РОУ 0400.000.400РЭ», п.п. 10, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (л.д. 162, т. 1).

По итогам проведенного расследования и заключения о квалификации данного несчастного случая как несчастного случая на производстве ООО «ГЭХ ТЭР» были составлены акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 19 августа 2022 года № в отношении пострадавших Шутько М.В., О.А.С., И.И.Г. (л.д.№, т.№).

Установленные заключением Государственного инспектора по расследованию группового, тяжелого несчастного случая от 16 августа 2022 г. обстоятельства отражены в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 19 августа 2022 года № в отношении пострадавшего Шутько М.В.

ПАО «ТГК № 1», не соглашаясь с выводами, изложенными в заключении государственного инспектора по расследованию группового, тяжелого несчастного случая от 16 августа 2022 г., обратилось в суд с требованием о признании заключения незаконным и его отмене.

Решением Петрозаводского городского суда от 21 июля 2023 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2023 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г., в удовлетворении требований ПАО «ТГК-1» было отказано (л.д.№, т.№, л.д. №, т.№)..

Из материалов уголовного дела № также следует, что постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия П.Д.А. от 17 апреля 2023 г. уголовное дело №, возбужденное 17 мая 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения трем сотрудникам ОП ООО «ТЭР» тяжкого вреда здоровью, прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях сотрудников ПАО «ТГК-1»: заместителя начальника котлотурбинного цеха Н.А.С., начальника котлотурбинного цеха С.А.Г., начальника смены котлотурбинного цеха Е.А.Н., начальника смены котлотурбинного цеха К.П.В., старшего машиниста турбинного отделения котлотурбинного цеха В.А.Е., директора Петрозаводской ТЭЦ К.В.А., главного инженера Петрозаводской ТЭЦ С.А.С., должностных лиц ОП ООО «ГЭХ ТЭР»: директора Ф.Д.В., начальника цеха по ремонту оборудования ТЭЦ А.А.Н., мастера по ремонту парогазотурбинного оборудования Шутько М.В., состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143, частью 2 статьи 216, частью 2 статьи 217, частью 2 статьи 118, частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №, т.№).

Согласно выводам комиссионной судебной технической экспертизы, (заключение от 28 марта 2023 года) назначенной в ходе расследования указанного уголовного дела и проведенной ООО «Альфа-Эксперт», категорично высказаться о причинах образования несдренированной, неостывшей жидкости в трубопроводе подогревателей высокого давления турбоагрегата экспертной комиссии не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности исследования состояния системы в момент происшествия. Вероятной причиной образования несдренированной, неостывшей жидкости и последующего ее выброса является протекание термодинамических процессов в изолированной системе трубопровода, возникших из-за аварийного отключения группы подогревателей высокого давления в ходе остановки турбоагрегата в связи с возникшим дефектом трубной системы ПВД-7, спровоцировавших образование участков с отрицательным давлением (воздушных пробок), которые удерживали часть несдренированной, неостывшей жидкости в АВД-5 до образования связи с атмосферой в ходе производства работ по разбору впускного клапана 16 мая 2022 г.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2022 г., в перечень опасных производственных объектов ПАО «ТГК-1» входят: площадка главного корпуса Петрозаводской ТЭЦ (регистрационный номер №, №, III класс опасности); площадка подсобного хозяйства Петрозаводской ТЭЦ (регистрационный номер №, III класс опасности), участок трубопроводов теплосети Петрозаводской ТЭЦ (регистрационный номер №, III класс опасности). Собственником и эксплуатирующей организацией указанных опасных производственных объектов является ПАО «ТГК-1» (л.д. №, т.№).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( пункт. 1 ст.1079 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 16 августа 2022 г. и акта о несчастном случае на производстве от 19 августа 2022 г., основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в наличии технологических материалов (вода температурой 81 градус) в оставленном для ремонта технологическом оборудовании, за что ответственно ПАО «ТГК-1», не обеспечившее безопасность работников подрядчика при осуществлении технологического процесса.

Выводы, изложенные в заключении государственного инспектора труда от 16 августа 2022 года, согласуются с выводами организационно-технической судебной экспертизы от 07 декабря 2022 г. №, согласно которой одной из причин аварии послужил выброс горячей воды под давлением из ремонтируемого оборудования.

Таким образом, на ПАО «ТГК-1», как на владельце источника повышенной опасности, где непосредственно произошел несчастный случай, повлекший повреждение здоровья Шутько М.В., с учетом выявленных нарушений условий и охраны труда, также лежит ответственность за причинение вреда. Основания для освобождения ПАО «ТГК-1» от обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с при причинением вреда здоровью в размере 800000 руб., суд учитывал установленные по делу обстоятельства, причинение истцу в результате несчастного случая на производстве тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий, сильной физической боли, также длительность лечения. При этом судом было принято во внимание, что истцу не была установлена утрата профессиональной трудоспособности, в настоящее время он работает, имеет возможность выполнять работу по основной профессии.

Частично удовлетворяя исковые требования Шутько М.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, что основной причиной несчастного случая, произошедшего 16 мая 2022 г., являлись нарушения условий труда, как со стороны работодателя ООО «ГЭХ ТЭР», так и со стороны заказчика – ПАО «ТГК-1».

Поскольку объект, на котором выполнялись работы, относится к источнику повышенной опасности, владельцем которого является ПАО «ТГК-1», а на ООО «ГЭХ ТЭР» как работодателя истца возлагалась обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, суд первой инстанции признал степень вины этих организаций равной, определив ее по 50% в отношении каждого.

Учитывая, что исковые требования Шутько М.В. заявлены только к ПАО «ТГК-1», суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, определив размер компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 800000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца ПАО «ТГК-1» компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими представленным по делу доказательствам.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ПАО «ТГК-1» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем Шутько М.В., а также о том, что оборудование ТЭЦ находилось в плановом капитальном ремонте, ввиду чего не обладало признаками опасного производственного объекта.

Как следует из заключения Государственного инспектора труда от 16 августа 2022 года и акта о несчастном случае на производстве от 19 августа 2022 года, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в наличии технологических материалов (вода температурой 81 градус) в оставленном для ремонта технологическом оборудовании, таким образом, ПАО «ТГК-1» также не обеспечило безопасность работников подрядчика при осуществлении технологического процесса.

Выводы заключения Государственного инспектора труда в Республике Карелия от 16 августа 2022 года были проверены судами трех инстанции и были признаны законными и обоснованными (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2023 года, дело №; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2023 года, определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 года).

Делая вывод о правомерности применения к данным правоотношениям положений статьи 1079 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что при наличии у соответствующего объекта ПАО «ТГК-1» статуса опасного производственного объекта имело место реально состоявшееся чрезвычайное термическое воздействие на людей, потенциально угрожавшее их жизни.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка условиям заключенного между сторонами договора подряда в части возложения на ООО «ГЭХ ТЭР» обязанности в области безопасности условий труда своих работников при работах, производимых на территории ПАО «ТГК-1».

По условиям заключенного между ПАО «ТГК-1» и ООО «ГЭХ ТЭР» договора подряда от 29 декабря 2020 г. № на ремонт основных фондов Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», ремонт оборудования производится в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, а также «Положением по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений ПАО «ТГК-1» (п.4.1). В соответствии с подп.3.1 п.3 договора подряда № заказчик ПАО «ТГК-1» обязан создать необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п.3.1 Положения по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений ПАО «ТГК-1» допуск персонала подрядной организации на ремонт оборудования производится в соответствии с правилами по охране труда, а также в соответствии с СТО ТГК-1003-2017 ОТ «Организация работ по наряд-допускам и распоряжениям на технологическом оборудовании тепло и гидроэлектростанций ПАО «ТГК-1».

При таких обстоятельствах, между заказчиком и подрядчиком не происходит процесс передачи в ремонт собственного оборудования заказчика подрядчику, а имеет место лишь допуск ремонтного персонала подрядчика для выполнения ремонтных работ на этом оборудовании.

Наряд-допуск и акт-допуск, оформленные оперативным и административно-техническим персоналом ПАО «ТГК-1», являются документами, на основании которых персонал подрядчика выполняет ремонт оборудования Петрозаводской ТЭЦ.

Согласно наряд-допуску от 13 мая 2022 г. № на производство работ по ремонту впускного и обратного клапана группы 3ПВД, рабочее место было подготовлено 13 мая 2022 г. оперативным персоналом КТЦ Петрозаводской ТЭЦ, заместителем начальника КТЦ Н.А.С. был проведен инструктаж руководителю работ Шутько М.В., производителю работ И.И.Г., а также О.А.С.

В обоснование своей позиции по делу ПАО «ТГК-1» указывало, что до работников ООО «ГЭХ ТЭР» до начала производства работ было доведено о возможности присутствия после дренирования остаточной воды в выведенном в ремонт оборудовании из-за наличия в нем недренируемых полостей.

При этом, как следует из СТО ТГК-1003-2017 (ОТ «Организация работ по наряд-допускам и распоряжениям на технологическом оборудовании тепло-и гидроэлектростанций ПАО «ТГК-1») в случае, если необходимые мероприятия и меры безопасности по подготовке рабочего места не выполнены, допуск к работе запрещается до выполнения персоналом, подготавливающим рабочее место, всех указанных в наряде мер по выводу оборудования в ремонт для обеспечения безопасного проведения работ (п.5.10.1.3); в случае, если все необходимые мероприятия и меры безопасности по подготовке рабочего места выполнены, но фактически вывод оборудования в ремонт для обеспечения безопасного проведения работ не обеспечен, допуск к работе запрещен (п.5.10.1.4).

Таким образом, ПАО «ТГК-1», допуская к работе персонал ООО «ГЭХ ТЭР», предполагал отсутствие рабочей среды в оборудовании и гарантировал безопасность поведения работ.

При этом квалификация сотрудников ООО «ГЭХ ТЭР» была проверена и подтверждена ПАО «ТГК-1», работники были допущены до проведения работ.

Как следует из п.5.3.11 Стандарта организации ПАО «ТГК-1», руководитель работ по наряду самостоятельно и единолично определяет количественный и качественный состав бригады для производства на конкретный вид арматуры, технологию ремонта, оптимальный набор материалов, механизмов, инструментов; при изменении в технологии либо объеме работ руководитель может изменить количественный и качественный состав бригады (п.5.14); при необходимости замены руководителя, производителя работ либо более половины членов бригады, выдающий наряд может принять решение о закрытии действующего наряда и выдать на это рабочее место новый наряд-допуск (п.5.14.4).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ООО «ГЭХ ТЭР» допустило неквалифицированный персонал к выполнению работ, не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты, что является причиной несчастного случая.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи