Решение по делу № 11-211/2022 от 29.07.2022

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края

Шелиховская С.С.

Дело № 11-211/2022

(№ 2-1754/2022)

УИД: 22MS0029-01-2022-001761-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волисова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022 отказано в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по делу Волисов С.В. не согласился с вынесенным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что обращаясь с заявление о принятии мер по обеспечению иска, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда.

В связи с тем, что предметом исковых требований является значительная денежная сумма, то истец полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

На основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба назначалась судом к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец по делу Волисов С.В. явился в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы, узнав о времени и месте ее рассмотрения на Интернет-сайте Бийского городского суда Алтайского края, и в настоящем судебном заседании наставал на удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В рассматриваемом случае истцом по делу Волисовым С.В. в материалы дела была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного имущества должника Тесля В.В. на торги, из содержания которой следует, что решение Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2018 по гражданскому делу № 2-2700/2018 до настоящего времени не исполнено, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 252.000 руб. 00 коп., в добровольном порядке ответчик не намерен исполнять решение суда.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае, обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность этого заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.06.2022 исковые требования Волисова С.В. удовлетворены частично. С Тесля В.В. в пользу Волисова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 28.03.2022 в размере 48606 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 124 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 руб. 00 коп., всего взыскано 52388 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать вынесенным законно и обоснованно, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд принимает обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику по делу Тесля В.В., на сумму в 52388 руб. 82 коп. и запрета ответчику по делу Тесля В.В. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику по делу Тесля В.В. имущества до исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-1754/2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Волисова С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на любое имущество Тесля В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, на сумму в 52388 руб. 82 коп., до исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Запретить Тесля В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ИНН № и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего Тесля В.В. имущества до исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-1754/2022 по исковому заявлению Волисова С.В. к Тесля В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     А.В. Матвеев