Решение по делу № 2а-871/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а-871/2020

8 июня 2020 года                                                                                 город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, штраф по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,82 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,03 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2 500 руб.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело слушанием отложить не просил.

Административная ответчица в судебное заседание не явилась. В телефонограмме поступившей в адрес суда указала что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    По настоящему спору правила альтернативной и исключительной подсудности не применяются.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В административном исковом заявлении указан адрес проживания административного ответчика: <адрес>, поэтому административный иск был принят к производству Соломбальским районным судом <адрес>.

Вместе с тем, согласно телефонограмме, поступившей от административного ответчика, по адресу: <адрес> она длительное время не проживает, фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления, направленные ответчику по адресу: <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела №2а-4219/2018 по заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, по которому был вынесен судебный приказ, имеется заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, в котором указан адрес ответчика: <адрес> проспект <адрес>. Такой же адрес указан на конверте, в котором заявление поступило на участок мирового судьи. Судом установлено, что фактически административный ответчик проживает по адресу: <адрес> проспект <адрес>, что относится к подсудности Хостинского районного суда <адрес> (354024, <адрес>).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

    В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска, фактически не проживает, просил рассмотреть дело рассмотреть с его личным участием, то данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи.

    Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-871/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, штраф по налогу на доходы физических лиц передать на рассмотрение в Хостинского районного суда г.Сочи (354024, г.Сочи, проспект Курортный д. 106).

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                               А.Ю. Демин