Решение по делу № 12-485/2024 от 27.03.2024

Дело №12-485/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Санкт-Петербург                                                    02 мая 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Александрова С.Е.,

ходатайство адвоката Громова И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810278230340283937 старшего инспектора взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И.. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 27 марта 2024 года поступила жалоба адвоката Громова И.В. на постановление №18810278230340283937 старшего инспектора взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И.. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года, а также с ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявитель указывает, срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копия постановления №18810278230340283937 по делу об административном правонарушении, была получена Александровым С.Е. 02 октября 2023 года. 14.01.2024 года вторым участником ДТП Х. было подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Защитой было получено заключение специалиста от 22.02.2024 года о виновности второго участника ДТП. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок обжалования постановления.

Адвокат Громов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью.

Суд, рассмотрев заявленное защитником ходатайство, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, поскольку указанное в ходатайстве защитника обстоятельство не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания. Кроме этого, ни в ходатайстве адвоката Громова И.В., ни Александровым С.Е. не представлено суду доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности Александрову С.Е. обеспечить себя иным защитником. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в отсутствие защитника.

Александров С.Е. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810278230340283937 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года, поддержал.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления №18810278230340283937 по делу об административном правонарушении, была получена Александровым С.Е. 02 октября 2023 года.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 12 октября 2023 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление была подана заявителем в суд только 27 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому постановление вступило в законную силу.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

При выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

Объективных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления №18810278230340283937 по делу об административном правонарушении, была получена Александровым С.Е. 02 октября 2023 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст29.12, ч.4 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Громова И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810278230340283937 старшего инспектора взвода 2 ДПС (ОР) ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года - ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: