Решение по делу № 33а-1920/2020 от 25.11.2020

        Судья Самогов Т.А.    дело № 33а-1920    2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Майкоп    15.12.2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего- Мейстер В.М.,

судей- Панеш Ж.К. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре- помощнике судьи Долевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-521/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2020, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Польшаков Ю.М. к Кошехабльскому районному отделу судебных приставов УФССП Росси по Республике Адыгея, судебному приставу- исполнителю Тхугову А.Н., судебному приставу- исполнителю Шхалаховой А.В, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения административного истца Польшакова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

возражения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея Багимова С.В. (по доверенности), объяснения представителя Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Республике Адыгея ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Польшаков Ю.М. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП по Республике Адыгея, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 36167/19/01017 – ИП в отношении должника Цатуряна Р.В., и обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.06.2010 судебным приставом-исполнителем Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхуговым А.Н. 06.07.2012 возбуждено исполнительное производство.

После неоднократных обращений в Кошехабльский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, в прокуратуру Кошехабльского района и прокуратуру Республики Адыгея ему стало известно, что исполнительное производство от 06.07.2012 прекращено 16.12.2016, исполнительный лист, якобы, возвращен ему.

В результате письменных обращений о предоставлении информации об исполнительном производстве, Кошехабльским районным отделом судебных приставов сообщено, что 17.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по делу № 2-180/2010, возбуждено исполнительное производство № 36167/10/01017–ИП.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и неинформированию о ходе исполнительных действий незаконными и нарушающими его права как взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на розыск должника и его имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Польшаков Ю.М. поддержал заявленный административный иск.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Адыгея и Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Республике Адыгея Багимов С.В. и Ханахох З.И. и судебный пристав- исполнитель Шхалахова А.В. административный иск не признали. Полагали, что в отношении Цатуряна Р.В. они сделали все необходимые запросы и получили ответы об отсутствии материальных ценностей. Исполнительный лист в отношении Цатуряна Р.В. в службу судебных приставов не поступал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда. Обращает внимание, что 8 лет решение суда не исполнялось надлежащим образом. Должник имел в собственности недвижимость, но не было принято мер к обращению взыскания на имущество.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея, выслушав явившихся участников процесса, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того обстоятельства, что дать объективную оценку исполнительному производству, оконченному 16.12.2016 года не представляется возможным ввиду истечения срока хранения оконченного исполнительного производства, а по возбужденному 17.10.2019 года исполнительному производству судебным приставом- исполнителем произведены необходимые действия с целью выявления имущества, подлежащего взысканию.

Между тем, срок хранения – 3 года по оконченному исполнительному производству в соответствии со ст. 176 приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения» распространяется на материалы окоченных фактическим исполнением исполнительных производств.

В данном случае, 17.10.2019 года службой судебных приставов- исполнителей (судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП Тхуговым А.Н.) возбуждено самостоятельно в отсутствие заявления взыскателя исполнительное производство в связи с тем, что по оконченному ранее по п.4 ч.й ст. 46 и п.3ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве -исполнительному производству исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку 16.12.2016 года исполнительное производство было окончено не в связи с фактическим исполнением и 17.10.2019 года исполнительное производство возбуждено повторно- оснований к уничтожению исполнительного производства № 6133/12/17/01- ИП не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12.12.2016 года судебным приставом – исполнителем Шхалаховой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что должник Цатурян Р.В., проживающий по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи, не имеется.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН, в период с 2005 года по 16.11.2016 года в собственности Цатурян Р.В. имелось здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Отчуждение произведено в период нахождения на исполнении исполнительного производства о взыскании суммы долга, однако меры к реализации имущества с целью исполнения исполнительного производства не приняты.

Также судом сделан вывод об отсутствии бездействия судебного пристава по настоящему исполнительному производству № 36167/19/01017-ИП. При этом, не дано оценке тому обстоятельству, что у должника Цатурян Р.В. в собственности с 16.02.2017 года находится земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, нельзя признать законным.

Довод представителей административного ответчика о том, что все действия судебным приставом – исполнителем производились в отношении должника Цатуряна Р.В. согласно данным исполнительного листа, выданного судом, а в действительности должником являлся Цатуряна Р.В., умерший 29.06.2020 года, что не позволило выявить имущество должника, также не может свидетельствовать о полноте действий судебного пристава, поскольку им в течение длительного времени не была установлена личность должника и исполнительный лист с искаженными данными должника не возвращен для устранения недостатков.

С учетом исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что в действиях судебных приставов, на исполнении которых находилось исполнительное производство, имеет место неполнота действий и бездействие.

Так, из материалов дела достоверно установлено, что судебный пристав- исполнитель Шхалахова А.В., окончив 16.12. 2016 года исполнительное производство ввиду отсутствия имущества должника, исполнительный лист и копию постановления взыскателю не направила по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, направив указанные документы по отсутствующему в исполнительном листе адресу взыскателя- в <адрес> По возвращении корреспонденции в службу судебных приставов-исполнителей, не приняла мер к исправлению допущенной небрежности, ввиду чего исполнительный лист около двух лет находился без движения и 17.10.2019 года вновь принят к исполнению судебным приставом Тхуговым А.Н.

В отсутствие подтверждений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю по надлежащему адресу исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2016 года, судебная коллегия полагает, что, как следствие, весь период с 16.12.2016 года по 17.10.2019 года является длящимся бездействием судебного пристава- исполнителя.

Судебными приставами- исполнителями Тхуговым А.Н. и Шхалаховой А.В. в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, а затем с января 2020 года по май 2020 года выезд по месту регистрации должника не производился, личность должника    не установлена, не выявлено, что должником по исполнительному документу является Цатурян Р.В., который в действительности является Цатуряна Р.В., не приняты меры к устранению описки и истребованию сведений об имуществе надлежащего должника.

21.05.2020 года судебным приставом- исполнителем Тхуговым А.Н. исполнительный лист в отношении Цатуряна Р.В. направлен в УПФР РФ в Кошехабльском районе, 29.06.2020 года исполнительный лист возвращен с указанием о том, что Цатуряна Р.В. на учете в УПФР Кошехабльского района не состоит.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 11.08.2020 года при отмене решения Кошехабльского районного суда от 28.06.2020 года по административному иску Польшакова Ю.М. к Кошехабльскому районному отделу судебных приставов УФССП по процессуальным нарушениям было указано на необходимость проверки наличия недвижимого имущества (с указанием данных об имуществе). Между тем, на дату повторного рассмотрения административного спора, имущественное положение Цатуряна Р.В. проверено не было, выписки из ЕГРН по перечисленному взыскателем имуществу не истребованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о продолжаемом бездействии судебных приставов- исполнителей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец полагает, что в период с декабря 2016 года по настоящее время имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, что выразилось в длительном нахождении исполнительного листа в службе судебных приставов- исполнителей без возвращения исполнительного листа ему, как взыскателю либо без возбуждения исполнительного производства, без принятия мер к отысканию имущества должника при предоставлении им сведений о наличии в разный период исполнения решения земельных участков и строения, тем самым нарушаются его права и законные интересы на исполнение решения суда о взыскании суммы долга.

При этом, административные ответчики доводы административного истца о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не опровергли эти доводы, не истребовали необходимые сведения из уполномоченных органов, ограничившись установлением через 8 лет исполнения наличием описки в отчестве должника, из-за которой на все ранее сделанные запросы поступали отрицательные ответы.

Разрешая спор по существу заявленный административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд руководствовался тем допущенная описка в отчестве не позволила судебному- приставу – исполнителю в период 2019- 2020 годов провести соответствующую проверку имущественного положения должника и тем, что уничтоженное исполнительное производство, оконченное 16.12.2016 года, не позволяет дать надлежащую оценку действиям судебного пристава- исполнителя. Данные выводы суда нельзя признать законными, ввиду чего решение подлежит отмене с принятием нового- об удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2020 отменить

Административное исковое заявление Польшакова Ю.М. к Кошехабльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и судебным приставам-исполнителям Кошехабльского РОСП УФССП по Республике Адыгея Тхугову А. Н. и Шхалаховой А.В, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхугову А. Н. по исполнительному производству № 36167/19/01017 – ИП и Шхалаховой А.В, по исполнительному производству №6133/12/17/01 (62/12/17/01СД) в отношении должника Цатуряна Р.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхугову А. Н. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

    Председательствующий     В.М. Мейстер

    Судьи    Ж.К. Панеш

Е.А.Тхагапсова