Решение по делу № 2-2608/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-2608/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года                                           г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Андрееву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения

            у с т а н о в и л:

    Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту – Комитет), обращаясь с иском к Андрееву С.Г., просит взыскать денежную сумму 614 574, 88 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения - 421 562, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 193 012, 09 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик без правовых оснований, а именно без правоустанавливающих документов, использует земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами ... площадью 3 100 кв. за период с 01.10.2006 по 31.10.2016. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным, однако, ответчик не производил платежей за период использования земельного участка. С ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком, размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РБ от 30.01.2015. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца по доверенности Жаамбалов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя истца.

    Ответчик Андреев С.Г. иск не признал, просил производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок формировался и предоставлялся для ведения предпринимательской деятельностью. Данный спор подлежит разрешению арбитражным судом РБ.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

    Представленными ответчиком документами подтверждено то обстоятельство, что Андреев С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный участок, относительно которого возник спор, формировался и предоставлялся ответчику для занятия предпринимательской деятельностью, а именно, под объекты торговли и питания (кафе на 7 рабочих мест, магазина промышленных и продовольственных товаров).

     Поскольку, возникший между сторонами спор вытекает из предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП Андреевым С.Г., суд полагает ходатайство обоснованным, производство по делу подлежит прекращению.

    Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ответчику в Арбитражный суд Республики Бурятия.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Андрееву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения прекратить, разъяснив истцу возможность обращения с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                            С.Л.Доржиева