Решение по делу № 33-11979/2014 от 10.12.2014

Судья – Сенькина Е.М.                             № 33-11979/2014

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Зинченко И.Н.,

судей – Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований сослалась на то, что решением Ачинского городского суда от 26 февраля 2013 года на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить Демидко М.С. изолированное благоустроенное жилое помещение по месту жительства на территории г. Ачинска на условиях договора найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим нормам, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство. В предоставленный срок исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным ввиду имеющихся объективных причин. Администрацией своевременно принимались меры по обеспечению Демидко М.С. жилым помещением, такие как обращение в Министерство образования и науки Красноярского края о предоставлении соответствующей субвенции, а также предоставление в указанный орган отчета о наличии решений судов по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска – Усков К.С. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 41-45), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Закона.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 указанного Закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Данными нормами права прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Ачинска не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда в установленный срок.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок вследствие уважительных причин и не зависящих от воли администрации обстоятельств, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Само по себе направление в Министерство образование и науки Красноярского края запроса о предоставлении субвенций на приобретение жилых помещений и включение Демидко М.С. в список лиц, подлежащих обеспечению жильем как дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не подтверждает принятие указанным органом местного самоуправления достаточных мер к исполнению решения суда.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в течение срока для добровольного исполнения решения суда администрация г. Ачинска представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. То обстоятельство, что к указанной дате испрашиваемые ассигнования из краевого бюджета не поступили, не освобождает администрацию г. Ачинска от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника имелась возможность для исполнения исполнительного документа в установленный срок, однако она не была реализована, в связи с чем правомерно не усмотрел наличия уважительных причин для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и представитель администрации г. Ачинска в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: