Решение по делу № 2а-402/2020 от 16.04.2020

Дело № 2а -402/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000615-81

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г.                     г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недайвозова А.В. к судебному приставу – исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кубраковой Т.В., Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

установил:

Недайвозов А.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 04.03.2020 на основании исполнительного листа от 29.01.2018 №, выданного судебным участком № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, о взыскании с Недайвозова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 19894 рубля 66 копеек. 13.03.2020 судебным приставов Гуковского городского отдела судебных приставов Кубраковой Т.В. в Банк направлено постановление № о принудительном взыскании денежных средств и с расчетного счета Недайвозова А.В. взысканы денежные средства в размере 987 рублей 28 копеек, наложен арест на 18907 рублей 38 копеек. Согласно информации официального сайта ГИБДД, постановлением № от 11.03.2020 Кубраковой Т.В. наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Недайвозову А.В. транспортного средства Тойота Авенсис государственный №. Судебный пристав - исполнитель нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не направил в адрес Недайвозова А.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что привело к необоснованному и не законному взысканию с Недайвозова А.В. денежных средств и лишению возможности пользоваться картой Банк, а также в полной мере распоряжается движимым имуществом. В случае получения информации о возбуждении исполнительного производства, им своевременно были бы направлены документы, подтверждающие добровольное исполнение решения суда в полном объеме и в срок. Так, определением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района от 29.06.2018 ему предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.01.2018 по гражданскому делу № на один год и пять месяцев. Требования судебного акта Недайвозовым А.В. исполнены в полном объеме и в срок, последняя оплата произведена 26.12.2019, задолженность перед СПАО «Ингосстрах» отсутствует. Недайвозовым А.В. в адрес Гуковского городского отдела судебных приставов 14.03.2020 направлено заявление о возврате денежных средств, которым Недайвозов А.В. требовал прекратить принудительное взыскание денежных средств по незаконно предъявленному исполнительному документу, возвратить денежные средства в размере 987,28 рублей и направить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении данного заявления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Недайвозова А.В. Указанное заявление поступило в Гуковский городской отдел судебных приставов 18.03.2020, но до настоящего времени не рассмотрено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей, не предпринимая установленных законом мер по своевременному принятию процессуального решения в рамках действующего законодательства, тем самым нарушая права и законные интересы Недайвозова А.В. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вышестоящим должностным лицам не обжаловались. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.03.2020 на основании фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; признать незаконным постановление № о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета Недайвозова А.В. в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Недайвозова А.В. в срок предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление № от 11.03.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС государственный № на основании не законного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, требования которого исполнены в полном объеме и в срок установленный мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04.03.2020 по дату поступления настоящего административного искового заявления в Гуковский городской суд, в части ненаправления Недайвозову А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства в срок предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04.03.2020 по 13.03.2020, в части непредоставления срока на добровольное исполнение исполнительного документа; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета Недайвозова А.В. с несоблюдением установленных норм ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в период с 24.03.2020 по 07.03.2020 в части нерассмотрения заявления о возврате денежных средств в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не
направления постановления о рассмотрении заявления о возврате денежных средств в соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а именно в период с 24.03.2020 по 07.04.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в период с 24.03.2020
по 06.04.2020 в части неокончания исполнительного производства на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании полученной информации от Недайвозова А.В. 18.03.2020 об отсутствии задолженности перед СПАО «Ингосстрах»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части непринятия мер по возвращению незаконно изъятых денежных средств с расчетного счета Недайвозова А.В. в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть изъятые денежные средства Недайвозову А.В.; обязать судебного пристава – исполнителя и должностных лиц Гуковского городского
отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации и произвести все необходимые процессуальные действия.

В судебном заседании административный истец Недайвозов А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлени, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кубракова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика – УФССП по Ростовской области, заинтересованного лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 29.01.2018 №, выданного судебным участком № 4 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с Недайвозова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 19894 рубля 66 копеек, судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кубраковой Т.В. по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Недайвозова А.В. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 12.03.2020 копия указанного постановления направлена в адрес фактического проживания Недайвозова А.В. и получена им 23.03.2020.

11.03.2020 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Недайвозову А.В., а также 13.03.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.В силу ч. 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество – денежные средства, устанавливать запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения судебного постановления в отношении Недайвозова А.В. судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению наличия у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, регистрации за ним транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника Недайвозова А.В., находящиеся в счетах в Банк, запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Недайвозову А.В.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов Кубраковой Т.В. 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, от 11.03.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 13.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не усматривает.

Доводы административного истца о ненаправлении ему копии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым копия указанного постановления получена Недайвозовым А.В. 23.03.2020, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Направление 12.03.2020 простой почтовой корреспонденцией должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о его незаконности, бездействии судебного пристава – исполнителя, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку административным истцом не представлено каких – либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов должника применительно к положениям ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, учитывая, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора не выносилось. Обязательные требования по направлению должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов административного дела следует, что копию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства Недайвозов А.В. получил 23.03.2020, а согласно имеющейся в материалах копии заявления Недайвозова А.В. о возврате денежных средств, о возбуждении исполнительного производства № ему было известно 14.03.2020. С настоящим административным иском Недайвозов А.В. обратился в суд 13.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока. В то же время, административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обжаловании постановления от 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, 14.03.2020, согласно копии описи вложения в ценное письмо, Недайвозовым А.В. направлено в Гуковский городской отдел судебных приставов заявление о возврате денежных средств, в котором он просит прекратить принудительное взыскание и возвратить ему денежные в размере 987,28 рублей, взысканные с него по исполнительному производству №, в связи с исполнением требований судебного акта. Доказательства о дате получения административным ответчиком указанного заявления в материалы дела административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункты 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона).

Согласно ч. ч.1,2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

08.04.2020 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов Кубраковой Т.В. направлено письмо в адрес взыскателя по исполнительному производству № от 04.03.2020 - СПАО «Ингосстрах» о возврате денежных в размере 987,28 рублей на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов. Ответ на указанное письмо от взыскателя до настоящего времени не получен. 02.04.2020 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Недейвозова А.В., которое согласно уведомлению от 08.05.2020 исполнено органами ГИБДД. Также, согласно уведомлению от 08.05.2020 об исполнения постановления судебного пристава – исполнителя, Банк отменены аресты (ограничения) по счетам Недайвозова А.В.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что в данном случае имеют место нарушения сроков дачи ответа на обращение Недайвозова А.В. и направления ответа, предусмотренных ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем заявление Недайвозова А.В. было рассмотрено, предприняты все необходимые меры по подготовке своевременного ответа на его обращение, фактические обстоятельства не повлеки нарушения прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, материалы административного дела и исполнительного производства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда от 29.01.2018 № в полном объеме. Кроме того, в рамках исполнительного производства № не разрешен вопрос о денежных средствах в размере 987,28 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства№ в связи с исполнением решения суда от 29.01.2018 не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют какие – либо нарушения законодательства должностными лицами службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Недайвозова А.В, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Недайвозова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.