Решение по делу № 2-7909/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-7909/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008659-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                           06 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шилову Д. С. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Шилову Д.С. (далее- ответчик), мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт № от 16.09.2013 г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», уступку права требования, просил взыскать задолженность по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 80 538,07 руб., в том числе: 26 431,39 руб. – основной долг; 54 106,68 руб.- проценты, расходы на оплату государственной пошлины 2 616,14 руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № по ставке 29,9% годовых с 01.03.2023 г (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «28.08.2023 г. вручение адресату»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шилов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «26.08.2023 г. вручение адресату»), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Шиловым Д.С. на имя ОАО «Промсвязьбанк» предъявлено заявление – анкета с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении он присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт ОАО «Промсвязьбанк» и Тарифам по картам ОАО «Промсвязьбанк».

На основании данного заявления от 27.04.2014 г. банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Согласно условий договора о карте № следует, что ответчику Шилову Д.С. представлен лимит денежных средств на сумму 30 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 06.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

21.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требований).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Нэйва».

ФИО1Шилов Д.С. воспользовался картой, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

30.09.2022 года по делу № мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шилова Д.С в. пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору. 12.01.2023 года данный судебный приказ был отменен по возражениям Шилова Д.С.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на 28.02.2023 г. составляет 80 538,07 руб., в том числе: 26 431,39 руб. – основной долг; 54 106,68 руб.- проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 811 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 12.10.202201.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском 2 616,14 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Шилова Д. С. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт № от 16.09.2013 г., в размере 80 538,07 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 616,14 руб.

Взыскать Шилова Д. С. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты по кредитному договору № от 16.09.2013 по ставке 29,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 01.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение 11.09.2023 года.