Решение по делу № 22-1143/2015 от 12.10.2015

Судья Балаев Д.Е. дело № 22-1143/2015

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 ноября 2015 года.

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи Андриянова А.Н.,

с участием: прокурора Ильиной И.Н.,

осужденного Захарова А.Ю.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Захарова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

на постановление Свердловского районного суда Костромской области от 04 сентября 2015 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Коломенского городского суда Московской области от 14.11.2012 Захаров А.Ю. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 03 июля 2012 года, окончание – 01 января 2016года.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, он обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене оставшейся части наказания ограничением свободы, мотивируя это отсутствием взысканий за нарушение режима содержания, наличием четырёх поощрений за добросовестный труд, переводом в облегчённые условия содержания, получением за время отбытия наказания четырёх рабочих специальностей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит осужденный, и, приводя свои доводы, полагает, что суд поступил с ним необъективно, несправедливо, и предвзято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления по отбытии не менее 2/3 срока суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона принятие подобного решения является правом, а не обязанностью суда и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены оставшейся его части более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены лишения свободы более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность, поведение за весь период отбывания наказания, а также учел позицию администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе и личного дела осужденного, в постановлении им дана правильная оценка.

Как следует из представленных в деле характеризующих данных, Захаров А.Ю. отбывает наказание за тяжкое преступление, он положительно характеризуется, переведён в облегчённые условия содержания с 21 августа 2014 года, к труду относится добросовестно, требования режима старается выполнять, поведение устойчивое.

Вместе с тем администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, считая это нецелесообразным, поскольку для своего полного исправления он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания.

С этим заключением суд первой инстанции согласился. Суд апелляционной инстанции также не находит веских причин для несогласия с ним.

Обязательное соблюдение осужденным режима отбытия наказания, наличие у него поощрений и положительной динамики в исправлении сами по себе не дают суду оснований сделать уверенный вывод о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и что для его окончательного исправления наказание возможно заменить на более мягкое.

Доводы жалобы этот вывод суда не опровергают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2015 года в отношении осужденного Захарова ФИО1, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.