Решение по делу № 2-4595/2012 от 10.09.2012

дело № 2-4595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В., К.Т.П. к М.Т.В. о выделе доли жилого дома, по встречному иску М.Т.В. к Ш.Е.В., К.Т.П., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области о сохранении пристройки в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками <данные изъяты> доли (Ш.Е.В. – <данные изъяты> доли, К.Т.П. – <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является ответчик М.Т.В. – <данные изъяты> доли. Истцы просили суд произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, передав им в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А2 помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.а: помещение № холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г2 – веранда, лит.Г4 – гараж, лит.Г6 – уборная (л.д. 6).

Ответчик М.Т.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявила встречное исковое заявление, просила суд сохранить пристройку лит.А1 в перепланированном состоянии (л.д. 71).

В судебном заседании истец К.Т.П. заявленные исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли спорного жилого дома согласно экспертному заключению, встречные исковые требования М.Т.В. признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 80).

Истец Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании встречного иска ответчика М.Т.В., указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).

Ответчик М.Т.В. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, вопрос о выплате денежной компенсации на разрешение суду не ставит. Согласно экспертному заключению ей выделяется в собственность часть дома, обозначенная в техническом паспорте как квартира № №, просила сохранить пристройку лит.А1 в перепланированном состоянии и включить в состав помещений, выделяемых ей в собственность, угрозы жизни и здоровью граждан указанная перепланировка не создает, исковые требования Ш.Е.В. и К.Т.П. признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 79).

Представитель администрации г.п. Черкизово в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании эксперт ФИО поддержал экспертное заключение, пояснил, что заключение составлено по предложенному сторонами варианту, который отражает фактическое пользование домом. Лит.а1 и лит.Г3 отсутствует, что отражено в ситуационном плане, в связи с чем в выделе частей дома не участвуют. Перепланировка, выполненная ответчиком М.Т.В., заключается в установке межкомнатной перегородки, с образованием двух смежных помещений, а также перенос газовой плиты. Данные переоборудования не повлияли на прочность несущих конструкций лит.А1 и прилегающих пристроек, ухудшений в сохранности внешнего вида фасадов не нарушает. Доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам не затруднен. Угрозы жизни и здоровью граждан, а также возможности обрушения указанная перепланировка не несет. После выдела в общую долевую собственность истцов по первоначальному иску их доли составят: Ш.Е.В. – <данные изъяты> доли, К.Т.П. <данные изъяты> доли, доля М.Т.В. приравнивается к единице. Квартиры № и № представляют собой обособленные самостоятельные части жилого дома с жилыми и вспомогательными помещениями, переоборудование не требуется. Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении выдела в натуре у собственников не имелось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает иск Ш.Е.В. и К.Т.П., встречный иск М.Т.В. подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; К.Т.П. – <данные изъяты> доля в праве, Ш.Е.В. <данные изъяты> доли в праве (л.д.7,8), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.27,28).

М.Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли спорного дома (свидетельство о праве на наследство л.д.31) и ? доли земельного участка, находящегося по указанному выше адресу (договор дарения л.д.32-33).

Из технического паспорта, изготовленного Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование пристройки лит.А1(д.42-51).

В соответствии с поэтажным планом технического паспорта спорный жилой дом состоит из двух квартир, в пользовании истца находится квартира № № в пользовании ответчика квартира № №.

Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия произведенной перепланировки действующему законодательству и составлению вариантов выдела доли дома по предложению сторон по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение пристройки лит.А1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом разделен собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами. Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Стоимость части дома, занимаемой истцами, составляет на <данные изъяты> руб. больше доли положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, занимаемой М.Т.В., составляет на <данные изъяты> руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

Согласно экспертному заключению Ш.Е.В. и К.Т.П. в общую долевую собственность выделается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе: лит.А2 помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.а: помещение № холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., надворные строения: лит.Г – сарай, лит.Г2 – веранда, лит.Г4 – гараж, лит.Г6 – уборная. После выдела доли дома в общую долевую собственность истцов, их доли составят: Ш.Е.В. – <данные изъяты> доли, К.Т.П. -<данные изъяты> доли. В собственность М.Т.В. выделяется часть спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе: в лит.А: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А1: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 помещение № веранда площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки лит.Г1 – гараж, лит.Г7 – уборная.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с выделом доли истцов, оставшаяся часть дома выделяется ответчику.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел М.Т.В. в собственность части жилого дома с учетом пристройки лит.А1, что охватывает требование о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Иск Ш.Е.В., К.Т.П. к М.Т.В. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск М.Т.В. к Ш.Е.В., К.Т.П., администрации городского поселения Черкизово Пушкинского района Московской области о сохранении пристройки в перепланированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ш.Е.В., К.Т.П., с одной стороны, и М.Т.В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Ш.Е.В. (доля в праве <данные изъяты>) и К.Т.П. (доля в праве <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе: лит.А2 помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.а: помещение № холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., надворные строения: лит.Г – сарай, лит.Г2 – веранда, лит.Г4 – гараж, лит.Г6 – уборная.

Выделить в собственность М.Т.В. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе: в лит.А: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., в лит.А1: помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 помещение № веранда площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки лит.Г1 – гараж, лит.Г7 – уборная.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: