Решение по делу № 2-62/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 29 июня 2019 года

    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

    прокурора Томпонского района РС (Я) Балаева А.Ю.,

представителя Решетова С.В. по доверенности Коптелова Н.П.,

    при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Решетова С.В. к Басак А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Решетов С.В. обратился в суд с иском к Басак А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником *...* квартиры, расположенной по *Адрес* на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*. Примерно с *Дата* истец стал сожительствовать с Басак А.Б. Общих детей и имущества не имеют. Чтобы устроиться на работу, Басак А.Б. попросила истца зарегистрировать ее в его квартире. В *Дата* зарегистрировал ответчика по месту жительства. Совместная жизнь не сложилась, и в конце *Дата* Басак А.Б. выехала на постоянное место жительства в неизвестном истцу направлении, не выписавшись из его квартиры. Каких-либо своих вещей в квартире Басак А.В. не оставляла, её контактов у истца не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги она не производила. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по *Адрес*.

В судебном заседании истец Решетов С.В. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его представителя Коптелова Н.П.

В судебном заседании представитель истца Коптелов Н.П. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив аналогично вышеизложенному, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Басак А.Б. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, исковые требования признает.

Прокурор Томпонского района Балаев А.Ю. в своем заключении полагал, что иск законный и обоснованный, никаких прав на жилое помещение истца ответчица не имеет.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела установлено следующее.

Право собственности на *...* квартиру, расположенную по *Адрес* оформлено на Решетова С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* *Номер*, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с *Дата*, однако с регистрационного учета не снялась, согласно адресной справке ответчик Басак А.Б. до настоящего времени зарегистрирована в указанной выше квартире. На протяжении всего времени ответчик не несла обязательств по содержанию спорной квартиры, не ремонтировала её, не оплачивала коммунальные услуги, что противоречит нормам жилищного законодательства по несению бремени содержания жилья, в котором она зарегистрирована.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик длительное время, с *Дата* по настоящее время не проживает по месту своей прописки и ее отсутствие не носит временный или вынужденный характер, а факт ее регистрации носит формальный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является следующее: установленный факт не проживания ответчиков по спорному адресу около лет; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по спорному адресу, имеющиеся препятствия по использованию собственником жилого помещения ввиду наличия в нем регистрации постороннего лица.

Кроме того, ответчик членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования жилым помещением с его собственником не заключали, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании подпункта «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признании лица прекратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Решетова С.В. к Басак А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Решетова С.В. к Басак А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Басак А.Б. утратившей право пользования жилым помещением по *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     А.П. Морохоев

Окончательное решение изготовлено 29 июня 2020г