Решение по делу № 11-109/2020 от 01.12.2020

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска в Кировском районе г. Красноярске

Дело № 11-109/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года                                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Каменской Оксаны Васильевны в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска в Кировском районе г. Красноярске от 15.07.2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Каменской Оксане Васильевне исковое заявление к ООО «Сосьете Женераль» о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменская О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое истец Каменская О.В. в лице представителя Цыганковой А.А. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с. ч.1 п. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей 15.07.2020 вынесено определение о возврате искового заявления Каменской О.В. к ООО «Сосьете Женераль» о защите прав потребителей, указывая на то, что заявленные исковые требования Каменской О.В. относятся к категории споров, для которых судом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования путем обрушения к финансовому уполномоченному, а поскольку финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается не соблюдённым. При этом, Каменская О.В. приложила к исковому заявлению решение Службы Финансового уполномоченного г. Москва от 01.06.2020 № У-20-68219/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Каменской О.В.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем указанное определение подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Так, в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

01.06.2020 службой Финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца Каменской О.В. в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному, а потому определение мирового судьи подлежит отмене.

Указанное решение было приобщено истцом к исковому заявлению от 02.07.2020, однако какой-либо оценки указанному решению на стадии решения вопроса мировым судьей не дано, в чем должен выражаться по мнению мирового судьи досудебный порядок после прекращения рассмотрения обращения Каменской О.В. финансовым уполномоченным, мировым судьей в определении не указано.

С учетом вышеизложенного, а также приведенных выше обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд находит, что частная жалоба как содержащая доводы, опровергающие выводы мирового судьи, подлежит удовлетворению, потому определение мирового судьи подлежит отмене а материал следует направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска 15.07.2020 о возврате Каменской Оксане Васильевне искового заявления к ООО «Сосьете Женераль» о защите прав потребителя отменить.

Направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Ю.В. Степанова