Решение по делу № 22-1058/2019 от 07.05.2019

Дело № 22-1058/2019 Судья Трусковская Н.С.

УИД 33RS0010-01-2019-000216-84          Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего      Москвичева А.Н.,

при секретаре                 Евсеевой И.В.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденной Пчелкиной Т.В.,

адвоката Бабаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пчелкиной Т.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 27 марта 2019 года, которым

Пчелкина Т.В., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 24 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. Освобождена 20 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 18 мая 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Освобождена 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 31 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождена 22 мая 2018 года по постановлению от 10 мая 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 22 дня;

- 10 декабря 2018 года по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 10 декабря 2018 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 декабря 2018 года в период с 16 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденной Пчелкиной Т.В. и адвоката Бабаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Пчелкина Т.В. признана виновной в том, что 2 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения совершила кражу на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб. Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пчелкина Т.В. привести приговор в соответствии с законом. В обоснование своих требований указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении режима отбывания наказания сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где назначается вид исправительного учреждения колония-поселение. Государственный обвинитель Серякова А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной Пчелкиной Т.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Пчелкина Т.В. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Пчелкиной Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Пчелкиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Пчелкиной Т.В. являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом принято во внимание, что Пчелкина Т.В. на учете у нарколога не состоит.

Вместе с тем судом учтено, что Пчелкина Т.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и применении ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное виновной наказание с учетом указанных обстоятельств не является чрезмерно суровым или явно несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно для отбывания наказания определил Пчелкиной Т.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывала лишение свободы.

Неверная ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не может служить основанием к изменению судебного решения, так как это явная техническая ошибка, не влекущая за собой правовых последствий для осужденной.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░