Решение по делу № 2-3387/2023 от 26.09.2023

                                                 Дело № 2-3387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Тапаеву Анзору Руслановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14720,55 руб.

       В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и агентством недвижимости «Маяк» в лице ИП ФИО3 заключен договор о внесении аванса, согласно которому ФИО2 внесла ответчику денежные средства в размере 200000 руб. в виде аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры составляла 2250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, действующим в интересах ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В ноябре 2021 года ФИО6 совместно с супругой ФИО7 обратился в Нахимовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что доверенность подписана не ФИО6, а иным лицом с подражанием почерку и подписи ФИО6 Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в установленный тридцатидневный срок ответ на претензию от ИП ФИО3 не поступил, требования истца, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Обязанность ответчика по возврату денежных средств, принятых по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, возникла после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

       Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

       В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и агентством недвижимости «Маяк» в лице ИП ФИО3 заключен договор о внесении аванса, согласно которому ФИО2 внесла ответчику аванс в размере 200000 руб. за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры составила 2250000 руб.

       Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, действующим в интересах ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

       В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

       Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

       Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ суд приходит к выводу, что переданная ответчику сумма является авансом, который подлежит возврату истцу.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в установленный тридцатидневный срок ответ на претензию от ИП ФИО3 не поступил, требования истца, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

       Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

       Обязанность ответчика по возврату денежных средств, принятых по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ возникла после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14720,55 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

       С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5347 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14720 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 5347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов