Решение по делу № 2-333/2020 от 05.03.2020

                                      Дело № ...

10RS0№ ...-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                                           Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кустовой Е. В., Кустову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кустовой Е.В. заключен кредитный договор № ... путем акцептирования банком оферты (заявления) ответчика о предоставлении кредита. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «<...>», а ХХ.ХХ.ХХ между ООО «<...>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с ХХ.ХХ.ХХ – НАО «Первое коллекторское бюро») были заключены договоры уступки прав (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 577 192,42 рубля, в том числе: 381 783,08 рубля – задолженность по основному долгу, 195 409,34 рублей – задолженность по процентам. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании задолженности с Кустовой Е.В. отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Просит взыскать с ответчиков Кустовой Е.В. и Кустова С.Д. солидарно в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 355 927,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения, в которых указали на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

ПАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя не направили, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу требований ст. 329 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Кустовой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № ... на сумму 387 552 рубля сроком на 120 месяцев, под 31% годовых, в размере ежемесячного взноса – 10 514 рублей, с датой ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца. Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций. Сторонами согласован график погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кустовым С.Д. заключен договор поручительства № .../Р1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств Кустовой Е.В. по договору кредитования № ....

Банк в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «<...>» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с указанными кредитными договорами, в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора).

Таким образом, банк передал ООО «<...>» право требования задолженности на определенную сумму. В полном объеме права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, общество не приобрело.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «<...>» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., из п. 1 которого следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № ... к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Из выписки из Приложения № ... к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования задолженности Кустовой Е.В. по кредитному договору № ... на общую сумму уступаемых прав 577 192,42 рубля.

В адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составила 577 192,42 рубля, в том числе: 381 783,08 рубля – задолженность по основному долгу, 195 409,34 рублей – задолженность по процентам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца 09.08.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении него о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05.09.2019 на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.

В настоящем иске НАО «ПКБ» заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в пределах срока исковой давности задолженности по основному долгу за период с 12.07.2016 по 14.10.2019 в размере 355 927,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759,28 рублей

В представленных возражениях ответчики указали на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных договоров цессии и объема переданных банком ООО «<...>», а впоследствии НАО «ПКБ» прав требований, истцу принадлежит право требования лишь указанной на момент первоначальной уступки прав 06.08.2015 суммы задолженности, права на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом истец не имеет. Поскольку с настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд 25.11.2019, а с заявлением о выдаче судебного приказа - 09.08.2019, то срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по состоявшейся 06.08.2015 уступке прав требований (цессии) истек уже на дату подачи заявления о выдаче в отношении заемщика судебного приказа.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                             М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.