Решение по делу № 33-4688/2022 от 29.04.2022

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-4688/2022

(№2-1/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при помощнике судьи Баналист Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капустиной Виктории Викторовны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Марусенко Елены Романовны к Капустиной Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Марусенко Елены Романовны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021, которым заявление удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л :

Капустина В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 22.03.2016 в виде запрета Капустиной В.В. (ее представителю) совершать регистрационные действия снимать с учета, отчуждать, передавать в собственность иных лиц с транспортным средством «№», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021 заявление Капустиной В.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласилась Марусенко Е.Р., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку судом не определено, включено ли транспортное средство в конкурсную массу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы в силу следующего.

Определением судьи Уссурийского районного суда 22.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 (ее представителю) совершать регистрационные действия (снимать с учета, отчуждать, передавать в собственность иных лиц) с транспортным средством: «№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.08.2021 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 (дело № А51-7139/2017) ИП Капустина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Васильков В.В., впоследствии Ещенко Е.В.

Удовлетворяя заявление Капустиной В.В., и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с даты признания Капустиной В.В. банкротом ранее наложенный арест на автомашину подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 названной статьи гласит, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В связи с указанным, у суда не имелось обязанности устанавливать входит ли автомобиль в конкурсную массу.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская