Решение по делу № 12-9/2020 от 12.12.2019

ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Дело № 12-9/2020

УИД 55RS0005-01-2019-005899-16

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года                                 город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В. А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 25 ноября 2019 года Коновалов В.А., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 25 ноября 2019 года в 16 час. 10 мин., двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Указанным постановлением Коновалов В.А. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коновалов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал данного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении оспаривал событие правонарушения. Однако в обжалуемом постановлении стоит отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, событие административного правонарушения не оспаривает. Им было заявлено при составлении протокола ходатайство о направлении материалов дела по фактическому месту жительства, однако писем и уведомлений он не получал. Свидетель не вызывался и не был опрошен, а иных доказательств по делу не установлено. Положение ст. 28.2 КоАП РФ, о том, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, не соблюдены. Исходя из вышеизложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление N № от 25 ноября 2019 г. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения.

Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил судебное заседание отложить.

С учетом отсутствия сведений об уважительных причинах неявки Коновалова В.А. в судебное заседание, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Новохов Ф.Ф. пояснил, что 25.11.2019 г. около 16 часов, по адресу:
<адрес> был остановлен автомобиль «№», под управлением Коновалова В.А., за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, которому была разъяснена причина остановки. Коновалову В.А. были разъяснены его права, в отношении Коновалова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при составлении административного материала Коновалов В.А. вину не признал, был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с отказом от подписи и получения документов в присутствии понятых, копии административного материала были направлены почтой.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо, составившее административный материал, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Коновалов В.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении Коноваловым В.А. постановления, согласно данным сайта «Почта России», не имеется, указано основание возврата корреспонденции – по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 25 ноября 2019 года получено Коноваловым В.А. 06.12.2019 г.

Жалоба на данное постановление подана Коноваловым В.А. в суд 10.12.2019 г., то есть в пределах срока, предусмотренного положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Относительно законности привлечения Коновалова В.А. к административной ответственности суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.п. 1.3. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

Из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 25 ноября 2019 года следует, что Коновалов В.А., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 25 ноября 2019 года в 16 час. 10 мин., двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Коновалов В.А. просит данное постановление отменить, указывая на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. Также ссылается в жалобе на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной положениями КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами жалобы Коновалова В.А. в связи со следующим.

Являясь участником дорожного движения, Коновалов В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из содержания положений п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

При этом действия водителя по предоставлению преимущества движения пешеходу, связаны с переходом участником дорожного движения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Из материалов дела следует, что Коновалов В.А., 25 ноября 2019 года в 16 час. 10 мин., двигаясь по <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении 25.11.2019 г. постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коновалов В.А. выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, от подписи в соответствующей графе постановления отказался, что явилось основанием для составления в отношении Коновалова В.А. протокола об административном правонарушении.

При этом, Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67)

Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Коновалов В.А. не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Нарушения прав на защиту Коновалова В.А. не усматривается, в связи с чем, данный протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что Коновалов В.А., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 25 ноября 2019 года в 16 час. 10 мин., двигался по <адрес>.

Согласно объяснениям Коновалова В.А., данными им 25.11.2019г. при составлении протокола об административном правонарушении, он, оспаривая событие административного правонарушения, указывал на то, что он не должен был предоставлять преимущество пешеходу, который не вступил на проезжую часть.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с носимого видеорегистратора, представленная должностным лицом.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что Коновалов В.А., двигаясь по <адрес>, пересек пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» в тот момент, когда пешеход осуществлял переход проезжей части по не регулированному пешеходному переходу.

Представленными в дело доказательствами полностью подтверждается, что в момент приближения автомобиля к участку автодороги с нерегулируемым пешеходным переходом, пешеход уже переходил дорогу.

Таким образом, виновность Коновалова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 г., составленным при обнаружении должностным лицом - инспектором ИДПС ПДПС УМВД России по г. Омску Новоховым Ф.Ф. достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, видеозаписью, иными материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении материала об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы Коновалова В.А. о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного инспектором ДПС постановления, жалоба не содержит.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт нарушения Коноваловым В.А. при вышеуказанных обстоятельствах требований ПДД РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Коновалова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Коновалову В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Дело в отношении Коновалова В.А. рассмотрено уполномоченным лицом, с его участием в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия Коновалова В.А. верно квалифицированы по ст. 12.18. КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

Административное наказание Коновалову В.А. назначено в пределах санкции
ст. 12.18. КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Коновалова В.А. и удовлетворения жалобы последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 25 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Коновалова В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья                                     Е.П. Карев