Решение по делу № 22-2415/2022 от 24.08.2022

судья Беляева Н.М. Дело №22-2415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 сентября 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием: прокурора Москалёва П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осуждённой Федоровой А.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, которым

Федорова А.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее не судимая,

осуждена по п."в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с установлением предусмотренных ст.73 УК РФ обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Я.Л.Н., в пользу которой с Федоровой А.А. взысканы 289 412 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Москалёва П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Федорова А.А. признана виновной в том, что, находясь в квартире Я.Л.Н., используя мобильный телефон последней, тайно похитила с банковского счёта потерпевшей денежные средства на общую сумму 331 000 рублей, что является крупным размером. Преступление совершено в период с 14.07.2021 по 13.02.2022 в г.Микунь Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором относительно назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым и просит снизить.

В обоснование ссылается на то, что Федорова А.А. признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выдала то, что приобрела на похищенные деньги, частично возместила причинённый ущерб, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, воспитывает ребёнка, трудоустроена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сивков К.Л. находит изложенные в ней доводы необоснованными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждённая Федорова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены её признательные показания в ходе предварительного расследования.

Оценка квалификации содеянного, а также исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Федоровой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на её признательные показания в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Я.Л.Н., свидетеля Я.Л.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о движении денежных средств на рассчётном счёте потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, обыска, а также другие исследованные и приведённые в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Федорову А.А. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Федоровой А.А., а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

При постановлении приговора суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Федоровой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, ранее не судимой, трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, влияние наказания на исправление Федоровой А.А., смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшей, раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Федоровой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также их наличия для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Все изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы учтены и не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Гражданский иск разрешён в соответствии с положениями ст.1064 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 июля 2022 года в отношении Федоровой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: